Р Е Ш Е Н И Е <.....>
<.....> Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Перескокова В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перескокова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ от 26.02.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 26.02.2009 г., Перескоков В. был признан виновным в совершении 26 декабря 2009 г. в 13 часов 30 минут рядом с домом 24 корпус 2 по улице Победы в г.о. Электросталь Московской области административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Перескоков В. обратился в Электростальский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой указал о своем несогласии с вышеуказанным постановлением мирового судьи и просил его отменить, ссылаясь на то, что оно было вынесено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности - Перескоков В., полностью поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе и просил вышеуказанную жалобу удовлетворить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Перескокова В., изучив доводы вышеуказанной апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности - Перескокова В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
- ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Перескокова В. по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Перескокова В. были возвращены начальнику УВД по г.о. Электросталь Московской области для устранения вышеуказанных недостатков.
Вместе с тем, не устранив вышеуказанные недостатки препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Перескокова В. по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ по существу, начальник МОБ УВД по г.о. Электросталь Московской области 19.02.2010г. повторно направил вышеуказанное дело об административном правонарушении мировому судье 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, который, приняв его к своему производству, рассмотрел его по существу и вынес обжалуемое постановление.
Вышеизложенные недостатки, указанные в определении мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 18.01.2010 г., содержащиеся в деле об административном правонарушении в отношении Перескокова В. по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ к своему производству и без какой-либо правовой оценки вышеуказанных обстоятельств вынес обжалуемое постановление, не предприняв каких-либо мер по их установлению и устранению, нарушив таким образом ст. 29.1 п. 5 КоАП РФ, в соответствии с которой судья в частности, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
- в соответствии с требованиями ст. 29.10 ч. 1 п. 5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в том числе мотивированное решение по делу, что не было соблюдено мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Перескокова В. по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку при изложении перечня доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности – Перескокова В. (объяснения Перескокова В., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении АА № 3003619 (л.д. 4), протокол об административном правонарушении АА № 3003619 (л.д. 4), рапорт инспектора ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.о. Электросталь Московской области – Гонюковой М. (л.д. 1), рапорт инспектора ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.о. Электросталь Московской области – Попова С. (л.д. 2), протокол осмотра помещений, территорий от 26.12.2009 г. (л.д. 3)) мировым судьей не было раскрыто в полном объеме содержание вышеперечисленных доказательств, а имеются лишь ссылки на источники данных доказательств, в то время как в соответствии с требованиями действующего административного законодательства мировому судье необходимо было хотя бы кратко изложить содержание доказательств, подтверждающих вину, лица привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ.
С учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, в виду истечения сроков давности привлечения его к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении Перескокова Владимира Владимировича по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ от 26.02.2010 г. – отменить, удовлетворив апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Перескокова В.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Перескокова Владимира Владимировича по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ – прекратить.
Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья
Электростальского городского суда
Московской области - подпись.
Копия верна - А.Г. Озеров