РЕШЕНИЕ
26 апреля 2010 года
г.Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акимова Василия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 292 Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 30 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Акимова В.В.
установил:
08 марта 2010 года инспектором ДПС 5 СБ ДПС ГУВД по Московской области в отношении Акимова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка 292 Электростальского судебного района Московской области 30 марта 2010 г. Акимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе, поданной в Электростальский городской суд просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что доказательств вины в совершении административного правонарушения не установлено, и видеофиксация нарушения также не подтверждает его вину, поскольку на записи двигавшихся автомобилей нельзя рассмотреть номер автомобиля, обгонявшего иной автомобиль и выехавшего при этом на полосу встречного движения, сотрудник ДПС, составивший протокол, не являлся очевидцем нарушения, мировой судья неверно изложил в постановлении его объяснения, поскольку он никогда свою вину в нарушении ПДД не признавал, считает, что рапорт сотрудника ДПС не может служить доказательством по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Акимова В.В. оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно материалам дела, 8 марта 2010 года г. в 15 часов 29 минут на на 37+500 м Носовихинского шоссе Акимов В.В., управляя транспортным средством –автомобилем «Ниссан», регистрационый знак Х 950 ХМ 150, на дороге с двусторонним движением, при наличии разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей потоки противоположных транспортных направлений, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, произвел выезд на полосу встречного движения, проследовав по ней.
Факт совершения Акимовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении л.д. 1), рапортом инспектора ДПС л.д.3), схемой инспектора ДПС ГИБДД л.д. 4), видеофиксацией нарушения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Акимова правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Акимова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы Акимова В.В. о том, что на видеозаписи невозможно рассмотреть модель и номер автомобиля, совершившего выезд на полосу встречного движения, суд находит неубедительными, поскольку в материалах административного дела имеется рапорт инспектора ДПС, который являлся очевидцем нарушения и зафиксировал его, составил о происшедшем рапорт. На видеофиксации маневр обгона автомобиля, двигавшегося в попутном направлении и сопряженный с выездом на полосу встречного движения зафиксирован четко. Совокупность сведений содержащихся в рапорте и видеозаписи позволяют суду сделать вывод о том, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Акимова состава административного правонарушения сделан обоснованно. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, подвергать сомнению которую оснований не имеется.
Таким образом, поскольку было достоверно установлено и доказано, Акимов В.В. в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Акимову в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N 292 Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 30 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Акимова Василия Владимировича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Блинкова С.А.