Р Е Ш Е Н И Е
15 апреля 2010 года
г. Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Ковтуна А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 февраля 2010 начальником отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном 14 февраля 2010 начальником отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. гражданин Ковтун А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения. предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему определено наказание в виде штрафа в сумме 300 руб. Как следует из постановления 13.02.2010 года в 10 часов 31 мин. по адресу 31 км+500 метров водитель транспортного средства ГАЗ 3110 госномер Е 548 ВА 190, собственником которой является гр-н Ковтун А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км\час, двигаясь со скоростью 87 км\ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км\час.
Гражданин Ковтун А.А. обратился в Электростальский городской суд Московской области с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным.
В обоснование своих доводов заявитель указал, что 13.02.2010 года в 10 часов 31 мин. по адресу 31 км+500 метров водителем транспортного средства ГАЗ 3110 госномер Е 548 ВА 190, собственником которой является он - Ковтун А.А., являлся гр-н Размоткин В.Н. Данное обстоятельство подтверждается путевым листом, выданным водителю Размоткину В.Н.
В судебном заседании заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 февраля 2010 начальником отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В жалобе Ковтун А.А. указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует вина.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела, представленного суда, нарушение Правил дорожного движения зафиксировано работающей в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющей функции фотосъемки потому к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Ковтун А.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих нарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на собственника (владельца) транспортного средства.
Указанное лицо освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации определенного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Представленными суду документами доказано нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого листа (путевой лист на имя Размоткина В.А., доверенность на имя Размоткина, трудовой договор №1-028).
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
При указанных обстоятельствах суд считает, что вина гражданина Ковтуна А.А. в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ не доказана и потому Ковтун А.А. от административной ответственности должен быть освобожден.
Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение, вынесенное 14 февраля 2010 начальником отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. является необоснованным и в силу этого подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Ковтуна А.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу гражданина Ковтун А.А. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 февраля 2010 начальником отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ковтуна А.А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Электростальский городской суд.
Судья Блинкова С.А.