Р Е Ш Е Н И Е
17 мая 2010 года
г. Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием защитника адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение №1637 ордер № 072, заместителя прокурора г.о. Электросталь Полянского А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кручинина М.И. постановление № 334 от 01 апреля 2010 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г.о. Электросталь Московской области
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № 334 от 01 апреля 2010 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г.о. Электросталь Московской области несовершеннолетняя Желнова Александра Михайловна 15.06.1993 года рождения привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 руб.
На постановление защитник несовершеннолетней адвокат Кручинин М.И. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления в связи с необоснованностью вынесенного решения и просит о прекращении и производства по делу.
В судебном заседании доводы жалобы защитник поддержал.
Рассмотрев материалы административного дела, изучив письменные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что поданная жалоба является обоснованной и потому подлежит удовлетворению.
Из обжалуемого постановления следует, что Желнова А.М. распивала пиво с 4.5% содержанием этилового спирта в объеме готовой продукции на территории спортивно-оздоровительной площадки, расположенной во дворе дома №40\8 по проспекту Ленина г.о. Электросталь Московской области.
В соответствии со ст. 20.20 ч.1 Ко АП РФ, «распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
Однако материалами дела не доказано что место, расцененное как физкультурно-оздоровительной площадкой, относится как таковым. Расположенная в указанном месте детская горка не может расцениваться как место для проведения физкультурных и спортивных мероприятий, как спортивное сооружение либо приспособление для занятия физкультурой. Об этом же свидетельствует и наличие заполненного мусором мусорного контейнера, расположенного в непосредственной близости от указанной детской горки.
Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе и протокола об административном правонарушении от 26.02.2010 года Желновой А.М. вменялось в вину употребление пива на оздоровительной площадке, однако ст.20.20 ч.1 КоАП РФ не содержит такого понятия как «оздоровительная площадка, равно как и физкультурно-оздоровительная площадка, как это указано в постановлении Комиссии. Законодатель предусмотрел административную ответственность за употребление указанного напитка на физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах сотрудники органов внутренних дел, составившие протокол об административном правонарушении, а также комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа, постановлением которой несовершеннолетняя была привлечена к административной ответственности допустили расширительное толкование исчерпывающего перечня мест, где запрещено распитие пива, содержащего более 0,5% этилового спирта в объеме готовой продукции.
Кроме того, распитие пива подразумевает под собой его употребление. Однако факт употребления Желновой А.М. спиртного не подтвержден результатом медицинского освидетельствования, либо иным, предусмотренным административным законодательством объективным способом.
При указанных обстоятельствах действия несовершеннолетней Желновой А.М. были неверно квалифицированы по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, содержащей прямой запрет на употребление несовершеннолетними пива в общественных местах строго ограниченного перечня, в который оздоровительная площадка во дворе дома не входит и потому действия несовершеннолетней Желновой А.М. нельзя расценить как распитие пива в физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях, что свидетельствует о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, его истечение не позволяет обсуждать виновность либо невиновность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и влечет обязательное прекращение производства по делу по данному основанию (п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное дело в отношении несовершеннолетней Желновой Александры Михайловны подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.2 Кодекса об административном правонарушении, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу адвоката Кручинина М.И. в интересах несовершеннолетней Желновой А.М. – удовлетворить.
Постановление № 334 от 01 апреля 2010 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г.о. Электросталь Московской области в отношении Желновой Александры Михайловны – отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Желновой Александры Михайловны на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения участвующим в деле лицам копии вынесенного решения.
Судья Блинкова С.А.