№ 12-95/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
09 августа 2010 года
г. Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кузнецова М.М., его защитника Шарова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Шарова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 290 Электростальского судебного района Московской области Погостинской Н.М. от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 290 Электростальского судебного района Московской области Погостинской Н.М. от 17 июня 2010 года Кузнецов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Из постановления мирового судьи следует, что Кузнецов М.М. 22.04.2010 года в 10 часов 45 минут управлял автомобилем ВАЗ-21099 и в районе пл. Крестьянская застава от ул. Абельмановской в сторону ул. Вогоградский проспект при выезде с пересечения презжих частей повернул налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
Защитник Шаров С.В. в жалобе просит постановление отменить за недоказанностью совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Кузнецов М.. и защитник Шаров С.В. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов административного дела, объяснений правонарушителя и постановления мирового судьи, Кузнецов в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево. Как следует из п.8.6.Правил дорожного движения, «поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения».. Как видно из приведенного текста, п. 8.6 ПДД РФ содержит общие требования и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним.
При таком описании событий действия Кузнецова должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шарова С.В. и интересах Кузнецова М.М. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 290 Электростальского судебного района Московской области Погостинской Н.М. от 17 июня 2010 года в отношении Кузнецова Максима Михайловича изменить: переквалифицировать действия Кузнецова Максима Михайловича на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме одной тысячи пятиста рублей в доход государства.
Решение обжалования не подлежит.
Судья Блинкова С.А.