12-153/2010 г.
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2010 года
г. Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чуваткина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 289 Электростальского судебного района Московской области Ходня С.Н. от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 289 Электростальского судебного района Московской области от 31 августа 2010 года Чуваткин С.В. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
В жалобе Чуваткин С.В. просит отменить указанное судебное постановление, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, хотя он об этом ходатайства не заявлял, также он полагает, что если бы он был заслушан судом, то решение было бы другим.
Ознакомившись с доводами жалобы, опросив заявителя, получив объяснения изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 августа 2010 года в 16 часов 10 минут в районе 8 км + 100 м Горьковско-Егорьевского шоссе на территории г. Электросталь Московской области, управляя автомобилем «Ауди-А6», государственный регистрационный знак М 131 СУ 150, водитель Чуваткин С.В. совершил выезд через сплошную линию разметки 1.1 с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Указанными действиями Чуваткин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. инспектора по розыску 5 СБ 2 СП ДПС (южный) старшего лейтенанта милиции Королёва А.В., схемой нарушения ПДД РФ, а также видеофиксацией правонарушения, изученной судом при рассмотрении жалобы, из которой следует, что автомобиль марки «Ауди-А6», госномер М 131 СУ 150 под управлением водителя Чуваткина С.В., двигаясь со стороны п. Фрязево в сторону г. Ногинска грубо нарушил ПДД и совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем создал реальную опасность для жизни и здоровья остальных участников движения. В рапорте ст. инспектора 5 СБ 2 СП ДПС (южный) старшего лейтенанта милиции Королёва А.В. изложены обстоятельства, аналогичные тем, которые были ими зафиксированы при помощи видеозаписи нарушения.
Об обстоятельствах нарушения инспектором также была составлена схема. Названная схема нарушения ПДД РФ содержит всю необходимую информацию для установления места совершения правонарушения, его участников и сути нарушения, указание на знаки, указание на должностное лицо, составившее данную схему, и является допустимым доказательством по делу. Так же обстоятельства совершения правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении, составленном по правилам ст. 28.2 КоАП РФ.
Все вышеперечисленные письменные документы соответствуют установленным требованиям и в силу ст. 26.2 Кодекса являются допустимыми доказательствами по делу, которые были исследованы мировым судьей в судебном заседании и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Таким образом, поскольку было достоверно установлено и доказано, что в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, подвергать сомнению которую оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка N 289 Электростальского судебного района Московской области Ходня С.Н. от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чуваткина Сергея Владимировича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Блинкова С.А.