Р Е Ш Е Н И Е 12 – 168/2010
25.11.2010 г. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Мамедова М., рассмотрев апелляционную жалобу Мамедова Мурада Альбэртовича на постановление мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ от 26.10.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 26.10.2010 г., Мамедов М. был признан виновным в совершении 31 августа 2010 года в 13 часов 45 минут в районе дома №-17 по улице Юбилейная г.о. Электросталь Московской области административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок два месяца.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Мамедов М., обратился в Электростальский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой указал о своем несогласии с вышеуказанным постановлением мирового судьи и просил его отменить, ссылаясь на то, что оно было вынесено в нарушение требований ст. 24. 1 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ..
В судебном заседании апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности - Мамедов М., полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил вышеуказанную жалобу удовлетворить, пояснив при этом, что он – Мамедов М. действительно совершил инкриминируемое ему административное правонарушение, вследствие того, что 30.08.2010 года государственный регистрационный знак был снят сотрудниками ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области за не пройденный им в установленный срок технический осмотр вышеуказанного транспортного средства, но не согласен с назначенным ему административным наказанием в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок два месяца.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Мамедова М., изучив доводы его апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Мамедова М., суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанная жалоба Мамедова М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что 31 августа 2010 года в 13 часов 45 минут в районе дома №-17 по улице Юбилейная г.о. Электросталь Московской области водитель Мамедов М. в нарушение требований п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87) управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21074» без государственных регистрационных знаков, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ
Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков в виде
административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель Мамедов М. 31 августа 2010 года в 13 часов 45 минут в районе дома №-17 по улице Юбилейная г.о. Электросталь Московской области в нарушение требований п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87) управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21074» без государственных регистрационных знаков.
Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина в этом Мамедова М. подтверждены:
- протоколом по делу об административном правонарушении 50 АК № 347 568 (л.д.1), составленным инспектором ДПС ОГИБДД при УВД по г.о. Электросталь Московской области – Панкратовым Д., в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которого усматривается, что Мамедов М., владеющий русским языком, в вышеуказанное время и месте управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21074» в нарушение требований п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87) без государственных регистрационных знаков, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности – Мамедов М. в соответствующих графах вышеуказанного протокола собственноручно поставил свои подписи, и эти подписи не оспаривались им ни в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции, а также собственноручно изложил объяснения в письменном виде, в которых указал, что фактически согласен с инкриминируемым ему административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ;
- рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД при УВД по г.о. Электросталь Московской области – Панкратовым Д. (л.д. 2), из которого усматривается, что водитель Мамедов М., действительно нарушив п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87), 31 августа 2010 года в 13 часов 45 минут в районе дома №-17 по улице Юбилейная г.о. Электросталь Московской области управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21074» без государственных регистрационных знаков;
- фотофиксацией от 31.08.2010 г., (фотоснимками) (л.д.7) выполненной в соответствии с требованиями ст. 28.1 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, которой было зафиксировано вышеуказанное административное правонарушение, совершенное лицом, привлекаемым к административной ответственности – Мамедовым М., управлявшим в нарушение требований п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87) 31 августа 2010 года в 13 часов 45 минут в районе дома №-17 по улице Юбилейная г.о. Электросталь Московской области транспортным средством марки «ВАЗ-21074» без государственных регистрационных знаков. При этом на данной фотофиксации от 31.08.2010г. отчетливо просматривается марка транспортного средства «ВАЗ-21074» без государственных регистрационных знаков, под управлением Мамедова М., которое запечатлено в единственном числе, в отсутствие других транспортных средств.
Вышеуказанные доказательства подтверждающие инкриминируемое Мамедову М. вышеуказанное административное правонарушение, являясь допустимыми, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, при этом вывод мирового судьи о наличии в действиях Мамедова М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ является правильным.
Согласно карточке на водителя Мамедова М., последний в течение текущего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, в том числе 10.01.2010 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, и таким образом 31 августа 2010 года в 13 часов 45 минут в районе дома №-17 по улице Юбилейная г.о. Электросталь Московской области совершил повторное однородное административное правонарушение, что в соответствии со ст.4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей было правильно назначено административное наказание в виде лишения лица, привлекаемого к административной ответственности – Мамедова М., права управления транспортными средствами на срок два месяца, которое соответствует принципу справедливости, соразмерности содеянному, гуманности и объективности, и отвечает требованиям ст. 4.1. КоАП РФ, ст. 4.2 КоАП РФ, ст. 4.3. КоАП РФ, а также целям назначения административного наказания.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к мнению о том, что выводы мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 26.10.2010 года, основаны на фактических данных, обладающих доказательствами полученных в соответствие с требованиями закона, оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем апелляционную жалобу, лица, привлекаемого к административной ответственности – Мамедова М. необходимо оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова Мурада Альбэртовича, 15.09.1972 года рождения по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ от 26.10.2010 г. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья
Электростальского городского суда
Московской области - подпись.
Копия верна - А.Г. Озеров