По жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е 12-171/2010

22.12.2010 года Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скирко Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении 50 АВ № 921537 от 08.11.2010 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области – Фаттаховым Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 50 АВ № 921537 от 08.11.2010 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области – Фаттаховым Д., за нарушение пункта 8.1 ПДД РФ 08.11.2010 г. в 17 часов 15 минут водителем Скирко С., при управлении им транспортным средством марки «ВАЗ-210540», государственный регистрационный знак А 633 АК 190, рядом с домом №-8/1 по улице Советская г.о. Электросталь Московской области, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак Е 909 ТХ 90, за которое ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Скирко С. обратился в Электростальский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, поскольку он в вышеуказанное время и месте не нарушал требования пункта 8.1 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель Скирко С. полностью поддержал доводы, изложенные в его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 50 АВ № 921537 от 08.11.2010 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области – Фаттаховым Д., и пояснил, что он не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку 08.11.2010 г. в 17 часов 15 минут рядом с домом №-8/1 по улице Советская г.о. Электросталь Московской области транспортное средство марки «ВАЗ-210540», государственный регистрационный знак А 633 АК 190, под его управлением, не осуществляло движение, а стояло припаркованным у тротуара, в то время как неожиданно для него транспортное средство марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак Е 909 ТХ 90, под управлением водителя Соколова В., совершило столкновение с его вышеуказанным транспортным средством.

Исследовав представленный в суд административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.11.2010 г. в 17 часов 15 минут рядом с домом №-8/1 по улице Советская г.о. Электросталь Московской области при участии водителя Скирко С., управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ-210540», государственный регистрационный знак А 633 АК 190, и Соколова В., управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак Е 909 ТХ 90, изучив доводы вышеуказанной жалобы Скирко С., выслушав объяснения заявителя Скирко С., суд считает, что вышеуказанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области - Фаттаховым Д., было установлено, что 08.11.2010 г. в 17 часов 15 минут водителем Скирко С., при управлении им транспортным средством марки «ВАЗ-210540», государственный регистрационный знак А 633 АК 190, рядом с домом №-8/1 по улице Советская г.о. Электросталь Московской области, был нарушен п. 8.1 ПДД РФ, поскольку последний перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак Е 909 ТХ 90, под управлением водителя Соколова В.

Часть 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из протокола об административном правонарушении 50 АК 346104, водитель Скирко И. 08.11.2010 г. в 17 часов 15 минут, при управлении транспортным средством марки «ВАЗ-210540», государственный регистрационный знак А 633 АК 190, рядом с домом №-8/1 по улице Советская г.о. Электросталь Московской области, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, поскольку перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак Е 909 ТХ 90, под управлением водителя Соколова В..

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина в этом Скирко И. подтверждены:

- протоколом по делу об административном правонарушении 50 АК 346104, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области - Фаттаховым Д. в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которого усматривается, что водитель Скирко И. 08.11.2010 г. в 17 часов 15 минут, при управлении транспортным средством марки «ВАЗ-210540», государственный регистрационный знак А 633 АК 190, рядом с домом №-8/1 по улице Советская г.о. Электросталь Московской области, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, поскольку перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак Е 909 ТХ 90, под управлением водителя Соколова В., при этом заявитель Скирко С., в соответствующих графах вышеуказанного протокола собственноручно поставил свои подписи, и эти подписи не оспаривались им в ходе рассмотрения его вышеуказанной жалобы судом;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.11.2010 г., составленной инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области - Фаттаховым Д., в соответствии п. 118 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», из которой усматривается, что водитель Скирко И. 08.11.2010 г. в 17 часов 15 минут, при управлении транспортным средством марки «ВАЗ-210540», государственный регистрационный знак А 633 АК 190, рядом с домом №-8/1 по улице Советская г.о. Электросталь Московской области, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, поскольку перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак Е 909 ТХ 90, под управлением водителя Соколова В., при этом заявитель Скирко И., был согласен с представленной ему для ознакомления вышеуказанной схемой, о чем в соответствующей графе вышеуказанной схемы имеется собственноручно выполненная им подпись, которая не оспаривалась им в ходе рассмотрения его вышеуказанной жалобы судом. Сомнений в достоверном составлении указанной схемы у суда не имеется, поскольку Фаттахов Д. является должностным лицом, обладающим специальными знаниями, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в действиях которого суд не усматривает личной заинтересованности, в связи с тем, что последний исполнял свои служебные обязанности, предусмотренные ПРИКАЗОМ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»;

- объяснениями Соколова В., данными им в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, соответствующими в полном объеме письменным материалам дела об административном правонарушении в отношении Скирко И., являясь при этом последовательными и непротиворечивыми, из которых следует, что водитель Скирко И. 08.11.2010 г. в 17 часов 15 минут, при управлении транспортным средством марки «ВАЗ-210540», государственный регистрационный знак А 633 АК 190, рядом с домом №-8/1 по улице Советская г.о. Электросталь Московской области, отъезжая с места параллельной парковки, допустил с столкновение с транспортным средством марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак Е 909 ТХ 90, находящимся по его – Соколова В. управлением.

Таким образом, доводы заявителя Соколова В., изложенные в поданной им жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 50 АВ № 921537 от 08.11.2010 г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области – Фаттаховым Д., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы по существу поскольку опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, по вышеуказанной жалобе, в том числе и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.11.2010 г. составленной инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области - Фаттаховым Д., который является должностным лицом, обладающим специальными знаниями, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в действиях которого суд не усматривает личной заинтересованности, в связи с тем, что он – Фаттахов Д. исполнял свои служебные обязанности, предусмотренные ПРИКАЗОМ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 50 АВ № 921537 от 08.11.2010 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области – Фаттаховым Д. в отношении водителя Скирко Сергея Александровича – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров