Р Е Ш Е Н И Е №12-98/2010 г.
09.07.2010 г. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Шабалова М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабалова Максима Леонидовича на постановление мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ от 23.06.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 23.06.2010 г., Шабалов М. был признан виновным в совершении 13 мая 2010 в 15 часов 15 минут на 2 км автодороги Кузнецы-Васютино административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Шабалов М., обратился в Электростальский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой указал о своем несогласии с вышеуказанным постановлением мирового судьи и просил его отменить, ссылаясь на то, что оно было вынесено с нарушением требований ст. 24. 1 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности - Шабалов М., полностью поддержал доводы изложенные в его апелляционной жалобе и просил ее удовлетворить, пояснив при этом, что постановление мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 23.06.2010 г. в отношении было вынесено с существенными процессуальными нарушениями действующего в Российской Федерации административного законодательства, без достаточных на то оснований.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Шабалов М., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Шабалова М., суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
- в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
- в соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в частности судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
- в соответствии со ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ вышеуказанные фактические данные устанавливаются в том числе и протоколом об административном правонарушении.
- в протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные требованиями ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения;
- в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ место совершения административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Шабалова М. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т.е. место совершения последним административного правонарушения не было конкретизировано соответствующим должностным лицом, поскольку наименование населенного пункта России в черте которого было совершено административное правонарушение, отсутствует в протоколе об административном правонарушении № 50 АК 304597 (л.д. 3).
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении № 50 АК 304597 (л.д. 3) указания точного места совершения административного правонарушения со стороны водителя Шабалова М.. не позволяет суду апелляционной инстанции надлежащим образом проверить правильно ли соответствующим должностным лицом было установлено событие происшедшего административного правонарушения 13 мая 2010 в 15 часов 15 минут, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Указанное нарушение требований действующего административного законодательства обязывало мирового судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.4 п. 4 КоАП РФ вернуть вышеуказанный протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела в орган (должностному лицу) его составившему, для устранения вышеуказанных недостатков, однако мировой судья принял дело об административном правонарушении в отношении Шабалова М. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ к своему производству и без какой-либо правовой оценки вышеуказанного обстоятельствам вынес обжалуемое постановление, в то время как в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 3 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, однако в соответствующей графе вышеуказанного протокола об административном правонарушении, отсутствует собственноручная подпись лица, привлекаемого к административной ответственности Шабалова М. о разъяснении ему как прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ, так и прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, из чего следует, что вышеуказанные права лицу, привлекаемому к административной ответственности – Шабалову М. не разъяснялись, в связи с чем суд апелляционной инстанции усматривает в действиях должностных лиц составивших данный протокол нарушение его – Шабалова М. прав не только на защиту, но и конституционных прав в целом, что лишило последнего возможности в полной мере осуществлять надлежащим образом защиту своих прав и законных интересов.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 50 АК 304597 (л.д. 3), имеется отметка о том, что к материалу об административном правонарушении прилагается видеофиксация, однако фактически в материалах дела об административном правонарушении в отношении Шабалова М. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ по существу, и не получили должного внимания и правовой оценки со стороны мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, что повлекло вынесение им необоснованного постановления.
Помимо этого в соответствии с п. 118 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение № 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу.
Согласно приложению № 7 вышеуказанного административного регламента бланки схемы изготавливаются на миллиметровой бумаге, и схема составляется в масштабе 1:200 (в 1 см 2 м).
Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 4), имеющейся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Шабалова М., привлекаемого к административной ответственности по ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Кроме того, при отсутствии достаточных доказательств, полученных в соответствии с законом, подтверждающих вину Шабалова М., в инкриминируемом ему административном правонарушении, мировой судья при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении по существу, не предпринял мер к истребованию объективных и достоверных доказательств по делу, поскольку не истребовал дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки, расположенных в месте инкриминируемого Шабалову М. административного правонарушения.
Оценивая в совокупности приведенные вышеизложенные нарушения действующего в Российской Федерации административного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к мнению о том, что мировым судьей 23.06.2010 г., при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шабалова М., по ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что не было надлежащим образом соблюдено мировым судьей при вынесении вышеуказанного обжалуемого постановления в отношении Шабалова М.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Шабалова Максима Леонидовича 23.03.1976 года рождения – удовлетворить.
Постановление мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 23.06.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Шабалова Максима Леонидовича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шабалова М. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – прекратить.
Решение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья
Электростальского городского суда
Московской области - подпись.
Копия верна. Судья - А.Г. Озеров