Р Е Ш Е Н И Е 12-86/2010
10.06.2010 года Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанова Вадима Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении 50 АВ № 393443 от 02.06.2010 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области – Байбаковым И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении 50 АВ № 393443 от 02.06.2010 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области – Байбаковым И., за нарушение пункта 1.3 ПДД РФ 02.06.2010 г. в 08 часов 40 минут водителем Рязановым В. при управлении им транспортным средством марки «Тайота-Ландкрузер», государственный регистрационный знак Е 111 АА 190, на пересечении улицы Советская г.о. Электросталь Московской области и улицы Железнодорожная г.о. Электросталь Московской области, за которое ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.
Рязанов В. обратился в Электростальский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что при его вынесении инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области – Байбаковым И. были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в незаконном составлении этого постановления по делу об административном правонарушении, а также в невручении ему – Рязанову В. копии данного постановления.
В судебное заседание заявитель Рязанов В. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, и письменно ходатайствовал о рассмотрении его жалобы на вышеуказанное постановление в его отсутствие.
В ходе судебного заседания был допрошен свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области - Байбаков И., который пояснил суду, что 02.06.2010 г. в 08 часов 50 минут на пересечении улицы Советская г.о. Электросталь Московской области и улицы Железнодорожная г.о. Электросталь Московской области им было остановлено транспортное средство марки « Тайота-Ландкрузер», государственный регистрационный знак Е 111 АА 190, под управлением водителя Рязанова В., за нарушение последним п. 1.3 ПДД РФ, то есть за пересечение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и не соблюдение требований разметки проезжей части, в связи с чем в отношении последнего было составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей. Водитель Рязанов В. первоначально не оспаривал факта совершения им вышеуказанного нарушения ПДД, однако в процессе составления вышеуказанного постановления, стал оспаривать наличие в своих действиях события административного правонарушения и назначенное ему вышеуказанное административное наказание. После этого им – Байбаковым И., на водителя Рязанова В., был составлен протокол об административном правонарушении в отношении последнего, копия которого была также вручена Рязанову В., под роспись.
Исследовав представленный в суд административный материал по факту нарушения водителем Рязановым В. п. 1.3 ПДД РФ, имевшего место 02.06.2010 г. в 08 часов 50 минут на пересечении улицы Советская г.о. Электросталь Московской области и улицы Железнодорожная г.о. Электросталь Московской области, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области - Байбакова И., суд считает, что вышеуказанная жалоба не подлежит удовлетворению поскольку:
- в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
- в соответствии со ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе;
- в соответствии со ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении;
- из постановления по делу об административном правонарушении 50 АВ № 393443, составленным инспектором ДПС ОГИБДД при УВД по г.о. Электросталь Московской области – Байбаковым И., в соответствии с требованиями КоАП РФ, усматривается, что 02.06.2010 г. в 08 часов 50 минут на пересечении улицы Советская г.о. Электросталь Московской области и улицы Железнодорожная г.о. Электросталь Московской области водитель транспортного средства марки « Тайота-Ландкрузер», государственный регистрационный знак Е 111 АА 190 – Рязанов В. нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и не соблюдал требования разметки проезжей части, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей, при этом водитель Рязанов В. был не согласен с наличием в его действиях события административного правонарушения, а также с назначенным ему вышеуказанным административным наказанием, о чем им – Рязановым В. собственноручно была выполнена запись в соответствующей графе вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, и подписи, в том числе и напротив графы «копию постановления получил» с указанием соответствующего числа;
- из протокола об административном правонарушении 50 АК 345555, составленным инспектором ДПС ОГИБДД при УВД по г.о. Электросталь Московской области – Байбаковым И., в соответствии с требованиями КоАП РФ, усматривается, что 02.06.2010 г. в 08 часов 50 минут на пересечении улицы Советская г.о. Электросталь Московской области и улицы Железнодорожная г.о. Электросталь Московской области водитель транспортного средства марки « Тайота-Ландкрузер», государственный регистрационный знак Е 111 АА 190 – Рязанов В. нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и не соблюдал требования разметки проезжей части, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ;
- из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД при УВД по г.о. Электросталь Московской области Байбакова И., и его показаний, данных им в суде в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а потому допустимых, которые соответствуют письменному административному материалу по факту нарушения водителем Рязановым В. п. 1.3 ПДД РФ, имевшего место 02.06.2010 г. в 08 часов 50 минут на пересечении улицы Советская г.о. Электросталь Московской области и улицы Железнодорожная г.о. Электросталь Московской области, усматривается, что водитель Рязанов В., при составлении в отношении последнего постановления по делу об административном правонарушении был не согласен с наличием в своих действиях события административного правонарушения и с назначенным ему административным наказанием, о чем им – Рязановым В. собственноручно была выполнена запись в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении, удостоверенная его – Рязанова В. собственноручной подписью, ввиду чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ему – водителю Рязанову В., со стороны инспектора ДПС ОГИБДД при УВД по г.о. Электросталь Московской области Байбакова И., были вручены вышеуказанные процессуальные документы, о чем водителем Рязановым В., также была собственноручно выполнена подпись в соответствующих графах каждого процессуального документа.
Таким образом, доводы заявителя Рязанова В., изложенные в поданной им жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 50 АВ № 393443 от 02.06.2010 г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области – Байбаковым И., о том что последним были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в незаконном вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также о невручении ему – Рязанову В., копии данного постановления, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы по существу поскольку опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, по вышеуказанной жалобе, в том числе и рапортом и объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД при УВД по г.о. Электросталь Московской области Байбакова И., который является должностным лицом, обладающим специальными знаниями, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в действиях которого суд не усматривает личной заинтересованности, в связи с тем, что он – Байбаклв Б. исполнял свои служебные обязанности, предусмотренные ПРИКАЗОМ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении 50 АВ № 393443 от 02.06.2010 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области – Байбаковым И. в отношении водителя Рязанова Вадима Михайловича – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья
Электростальского городского суда
Московской области - подпись.
Копия верна. Судья - А.Г. Озеров