Р Е Ш Е Н И Е №12 – 177/2010
14.12.2010 г. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Донских С., рассмотрев апелляционную жалобу Донских Сергея Ивановича на постановление мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ от 25.11.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 25.11.2010 г. Донских С. был признан виновным в совершении 15.10.2010 г. в 11 часов 20 минут на 7 км. автодороги Медвежьи озера – Никифорово – Осеево Московской области административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Донских С. обратился в Электростальский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой указал о своем несогласии с вышеуказанным постановлением мирового судьи и просил его отменить, ссылаясь на то, что оно было вынесено в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности, Донских С., полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил вышеуказанную жалобу удовлетворить, пояснив при этом, что он действительно 15.10.2010 г. в 11 часов 20 минут управлял транспортным средством марки «Мазда 323», государственный регистрационный знак У 048 АР 190 и на 7 км. автодороги Медвежьи озера – Никифорово – Осеево Московской области, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку возникла необходимость совершить объезд впереди следующего транспортного средство, двигающегося со скоростью – примерно 30 км/ч.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Донских С., изучив доводы его апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Донских С., суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанная жалоба Донских С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что 15.10.2010 г. в 11 часов 20 минут на 7 км. автодороги Медвежьи озера – Никифорово – Осеево Московской области Донских С., управляя транспортным средством марки «Мазда 323», государственный регистрационный знак У 048 АР 190, нарушил требования дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, обогнав транспортное средство, нарушив таким образом п. 1.3 ПДД РФ.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения в РФ водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель Донских С. 15.10.2010 г. в 11 часов 20 минут на 7 км. автодороги Медвежьи озера – Никифорово – Осеево Московской области, управляя транспортным средством марки «Мазда 323», государственный регистрационный знак У 048 АР 190, нарушил требования дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, обогнав транспортное средство, нарушив таким образом п. 1.3 ПДД РФ.
Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина в этом Донских С. подтверждены:
- протоколом по делу об административном правонарушении 50 АК № 472603 (л.д.2), составленным инспектором ДПС ОГИБДД Щелковского УВД – Алексеевым А., в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которого усматривается, что водитель Донских С. 15.10.2010 г. в 11 часов 20 минут на 7 км. автодороги Медвежьи озера – Никифорово – Осеево Московской области, управляя транспортным средством марки «Мазда 323», государственный регистрационный знак У 048 АР 190, нарушил требования дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, обогнав транспортное средство, нарушив таким образом п. 1.3 ПДД РФ, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности – Донских С., в соответствующих графах вышеуказанного протокола собственноручно поставил свои подписи, и эти подписи не оспаривались им ни в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции, а также собственноручно изложил объяснения в письменном виде, в которых указал, что согласен с инкриминируемым ему административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, что также им не оспаривалось в ходе рассмотрения административного дела ни мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции;
- рапортом – схемой, составленным инспектором ДПС ОГИБДД Щелковского УВД – Алексеевым А. (л.д. 4), из которого усматривается, что водитель Донских С. 15.10.2010 г. в 11 часов 20 минут на 7 км. автодороги Медвежьи озера – Никифорово – Осеево Московской области, управляя транспортным средством марки «Мазда 323», государственный регистрационный знак У 048 АР 190, нарушил требования дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, обогнав транспортное средство, нарушив таким образом п. 1.3 ПДД РФ, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности – Донских С., был согласен с представленной ему для ознакомления вышеуказанной схемой, о чем в вышеуказанном рапорте имеется его собственноручно изложенное пояснение и собственноручно выполненная им подпись, которая не оспаривалась им ни в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции. Сомнений в достоверном составлении указанного рапорта - схемы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку Алексеев А. является должностным лицом, обладающим специальными знаниями, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в действиях которого суд не усматривает личной заинтересованности, в связи с тем, что последний исполнял свои служебные обязанности, предусмотренные ПРИКАЗОМ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»;
- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 5), из которой усматривается наличие дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ на 7 км. автодороги Медвежьи озера – Никифорово – Осеево Московской области, то есть в районе места совершения Донских С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ;
- видеофиксацией от 15.10.2010 г., (видеозаписью л.д.6) выполненной в соответствии с требованиями ст. 28.1 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, которой было зафиксировано вышеуказанное административное правонарушение, совершенное лицом, привлекаемым к административной ответственности, Донских С., управлявшим 15.10.2010 г. в 11 часов 20 минут на 7 км. автодороги Медвежьи озера – Никифорово – Осеево Московской области транспортным средством марки «Мазда 323», государственный регистрационный знак У 048 АР 190. При этом на видеофиксации отчетливо просматривается: сплошная линия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ; марка транспортного средства «Мазда 323» под управлением водителя Донских С., которая среди других транспортных средств запечатлена в единственном числе и достаточно распознаваема.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041) в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в том числе и дорожные знаки, и дорожную разметку.
Вышеуказанные доказательства, подтверждающие инкриминируемое Донских С. вышеуказанное административное правонарушение, являясь допустимыми, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, при этом вывод мирового судьи о наличии в действиях Донских С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ является правильным.
Доводы, изложенные в указанной апелляционной жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Донских С., о совершении им выезда на полосу встречного движения вследствие возникшей необходимости, выраженной в объезде впереди следующего транспортного средства со скоростью – примерно 30 км/ч, являются не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в процессе апелляционного рассмотрения дела, и опровергаются вышеуказанными письменными материалами дела об административном правонарушении в отношении Донских С. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в том числе и рапортом – схемой составленным инспектором ДПС ОГИБДД Щелковского УВД – Алексеевым А., (л.д. 4), который является должностным лицом, обладающим специальными знаниями, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в действиях которого суд не усматривает личной заинтересованности, в связи с тем, что последний исполнял свои служебные обязанности, предусмотренные ПРИКАЗОМ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», а кроме того дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 5), которая является объективным доказательством по вышеуказанному делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей было правильно назначено административное наказание в виде лишения лица, привлекаемого к административной ответственности, Донских С., права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, которое соответствует принципу справедливости, соразмерности содеянному, гуманности и объективности, а также отвечает требованиям ст. 4.1. КоАП РФ, ст. 4.2 КоАП РФ, ст. 4.3. КоАП РФ, а также целям назначения административного наказания.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к мнению о том, что выводы мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 25.11.2010 года, основаны на фактических данных, обладающих доказательствами полученных в соответствие с требованиями закона, оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем апелляционную жалобу, лица, привлекаемого к административной ответственности – Донских С. необходимо оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении Донских Сергея Ивановича, 18.12.1961 года рождения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ от 25.11.2010 г. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья
Электростальского городского суда
Московской области - подпись.
Копия верна - А.Г. Озеров