№12-32-2011
РЕШЕНИЕ
11 апреля 2011 года
г.Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маклакова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 291 Электростальского судебного района Московской области Барыкиной О.С. от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 291 Электростальского судебного района Московской области от 10 марта 2011 года Маклаков Д.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
В жалобе Маклаков Д.А. просит отменить указанное судебное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указав, что он 19 января 2011 года в 12 часа 42 минут на автомобиле «Джип Чероки» » государственный регистрационный знак К 865 АУ 190, двигался по автодороге М3 Украина в районе населенного пункта «Бабынино» Калужской области. Его остановил экипаж инспекторов ДПС, которые безосновательно обвинили его в выезде на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», однако он выезда на полосу встречного движения не совершал и уверен в том, что экипаж инспекторов ДПС, двигавшийся в попутном направлении впереди его автомашины, не мог видеть какого-либо нарушения. Мировой судья при рассмотрении административного дела не принял во внимание его доводы о невиновности, признав его виновным и назначив наказание в виде лишения права управления транспортным средством,
Ознакомившись с доводами жалобы, опросив заявителя, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 января 2011 года в 12 часа 42 минут водитель Маклаков Д.А. управляя автомобилем «Джип Чероки» » государственный регистрационный знак К 865 АУ 190, на 200 км автодороги М 3 Украина при наличии знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел выезд на полосу встречного движения, проследовав по ней. Указанными действиями Маклаков Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства дела подтверждаются рапортом инспектора протокол об административном правонарушении, объяснениями инспектора Бессонова, дислокацией дорожных знаков и разметки на указанном участке пути.
Об обстоятельствах нарушения инспектором также была составлена схема. Названная схема нарушения ПДД РФ содержит всю необходимую информацию для установления места совершения правонарушения, его участников и сути нарушения, указание на знаки, указание на должностное лицо, составившее данную схему, и является допустимым доказательством по делу. Так же обстоятельства совершения правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении, составленном по правилам ст. 28.2 КоАП РФ.
Все вышеперечисленные письменные документы соответствуют установленным требованиям и в силу ст. 26.2 Кодекса являются допустимыми доказательствами по делу, которые были исследованы мировым судьей в судебном заседании и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Таким образом, поскольку было достоверно установлено и доказано, что Маклаков Д.А. при наличии знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел выезд на полосу встречного движения, проследовав по ней, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, подвергать сомнению которую оснований не имеется.
Доводы жалобы Маклакова Д.А. о том, что мировой судья необоснованно отверг представленное им доказательство его невиновности - видеофиксацию участка местности, на котором нет знака 3.20, опровергается содержанием записи, поскольку в из ее просмотра следует, что на записи зафиксирован лишь незначительный участок дороги, и подобная рода фиксация не опровергает содержания дислокации дорожных знаков (л.д.16), на которой указано как месторасположение знака, так и транспортного средства под управлением Маклакова.
Административное наказание назначено Маклакову Д.А. в пределах санкции указанной нормы закона.
Нарушения норм материального и процессуального права судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка N 291 Электростальского судебного района Московской области от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Маклакова Д.А. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области Блинкова С.А.