12-22/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2011 года г. Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А.,
с участием
лица, привлеченного к административной ответственности Шахсуварова С.Ж. и его защитника адвоката Рязанова А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Рязанова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 25 января 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 12.01.2011 года Шахсуваров С.Ж. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 УК РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Рязанов А.М. в интересах Шахсуварова С.Ж.просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что
Шахсуваров С.Ж. не находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено последующим его освидетельствованием, однако его психическое состояние вызвало необходимость оказания ему психиатрической помощи, потому он не мог осознавать характер совершаемых им действий и руководить ими. Указывает, что Шахсуваров был лишен права на защиту, поскольку рассмотрение дела было перенесено на 19 января 2011 года, а постановление вынесено 13 января 2011 года. Учитывая данное обстоятельство, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шахсуваров С.Р. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он не управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, однако у него было сильное нервное потрясение, потому его поведение действительно могло показаться сотрудникам ОГИБДД неадекватным.
Защитник адвоката Рязанов А.М. доводы своей жалобы поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 ноября 2010 года примерно в 6 часов 10 минут Шахсуваров С.Ж., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Шахсуварова С.Ж. медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование он от его прохождения отказался.
Факт совершения Шахсуваровым С.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Шахсуваров С.Ж. при наличии у него признаков наркотического опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Шахсуваров С.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Не доверять изложенным в протоколе об административном правонарушении сведениям, причин не имеется, поскольку они удостоверены подписью составившего его должностного лица, а также подписями понятых, сомневаться в подлинности которых оснований нет. Доводы о том, что на месте происшествия не присутствовали понятые, высказанный защитой, носит характер предположения, потому не может быть расценен судом как обоснованный.
Довод жалобы о том, что на медицинское освидетельствование Шахсуваров С.Ж. не направляли, является необоснованным. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Шахсуваров С.Ж. выразил несогласие с прохождением такой процедуры, что удостоверено подписями понятых, а также подписью самого Шахсуварова С.Ж., который не сделал каких-либо замечаний относительно недостоверности изложенных в означенном документе сведений.
Довод жалобы о том, что в состоянии опьянения Шахсуваров не находился, спиртных напитков не употреблял, и у него имелось психическое расстройство, нельзя принять во внимание, так как он не имеет правового значения по настоящему делу, а также не влияет на правильность вывода мирового судьи о виновности Шахсуварова и квалификацию его действий, поскольку он был привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 и ст.30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Л.А. Барановской от 13 января 2011 года оставить без изменения, жалобу адвоката Рязанова А.М. в интересах Шахсуварова С.Ж. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Блинкова С.А.