12-36/2011 г. РЕШЕНИЕ 03 мая 2011 года г.Электросталь Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 289 Электростальского судебного района Московской области Ходня С.Н.от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка N 289 Электростальского судебного района Московской области от 18 марта 2011 Федоров Д.В. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд через сплошную линию разметки 1.1 с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований Правил дорожного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. В жалобе Федоров Д.В. просит отменить указанное судебное постановление, ссылаясь на то, что он на полосу встречного движения выехал вынужденно, поскольку объезжал препятствие в виде внезапно остановившегося на его полосе движения двигавшегося перед ним автомобиля, на видеофиксации нарушения номер и марка автомобиля отражены нечетко и он убежден в том, что он привлечен к ответственности необоснованно. В судебном заседании Федоров Д.В. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что считает что протокол об административном правонарушении, объяснения инспектора ДПС, не являвшегося очевидцем происшествия, схема нарушения не могут служить доказательствами по делу, а также на то, что при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были приняты во внимание и оценены должным образом его доводы и был нарушен принцип презумпции невиновности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2011 года Федоров Д.В., в 15 часов 30 минут, в районе 8 км+700 метров автодороги 3А-107 «Горьковско-Егорьевское шоссе» в г. Электросталь Московской области, управляя транспортным средством - автомобилем марки <марка> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), видеозаписью, на которой зафиксирован выезд автомобиля <марка> на полосу встречного движения, письменными объяснениями инспектора ИДПС 5 СБ ДПС Строчкова А.В., Представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления мирового судьи следует, что бремя доказывания при рассмотрении дела мировым судьей распределено правильно. Ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылаться на обстоятельства и доказательства, подтверждающие его невиновность, которые проверяются при производстве по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения Федорова, письменные объяснения Федоровой Е.Н. и <С>, которую подвергать сомнению оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых по делу судебных постановлений. Действия Федорова Д.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы Федорова о том, что он объезжал препятствие в виде автомобиля, внезапно для него – Федорова, затормозившего на его полосе движения, несостоятелен и основан на неправильном толковании закона. Препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ. Как видно из представленной видеозаписи, никаких вышеперечисленных препятствий для движения по своей полосе движения у водителя Федорова не было. Постановление о привлечении Федорова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Федорову Д.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка N 289 Электростальского судебного района Московской области Ходня С.Н. от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Федорова Дениса Валерьевича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его вынесения. Судья Блинкова С.А.