№12-44/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием представителя ОАО «Восток-Сервис» Винникова И.Е., рассмотрев жалобу ОАО «Восток-Сервис» на постановление о наложении штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В Электростальском отделе ССП УФССП по МО на исполнении находится исполнительный лист №2-17/07 от 05.06.2007г., выданный Электростальским городским судом на предмет необходимости обязать соответствующие службы ОАО «ВОСТОК-СЕРВИС» произвести ремонтно-строительные работы кровли крыши дома №17 по ул.Октябрьская г.о.Электросталь Московской области.

13 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Электростальского отдела ССП УФССП по МО Гордеевой С.А. в адрес руководителя ОАО «Восток-Сервис» было вынесено предписание, согласно которому ОАО «Восток-Сервис» в десятидневный срок со дня получения обязан был исполнить решение суда №2-17/07 от 05.06.2007г., с учетом технического заключения ООО «Г.», а так же представить в ССП по г.о.Электросталь техническо-проектную документацию по капитальному ремонту кровли (согласно СНиП 3.04.01-87 п.1.2).

7 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Электростальского отдела ССП УФССП по МО Гордеевой С.А. было вынесено постановление о наложении штрафа на ОАО «Восток-Сервис» за невыполнение законного требования судебного пристав-исполнителя, выразившегося в невыполнении предписания от 13.09.2010 года.

15 апреля 2011 года в Электростальский городской суд Московской области от генерального директора ОАО «Восток-Сервис» поступила жалоба на указанное выше постановление от 07 апреля 2011г., согласно которой генеральный директор ОАО «Восток-Сервис» Демкович С.И. просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей жалобы Демкович С.И. указал следующее.

В постановлении не отражено, какие конкретные законные требования судебного пристава уклонилось выполнить ОАО «Восток-Сервис», что надлежало выполнить, какие конкретно работы следовало провести по ремонту кровли данного жилого дома, то есть не в полной мере было выполнено требование ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» из смысла и содержания которой вытекает, что в постановлении судебного пристава помимо даты его вынесения и других реквизитов, надлежит конкретизировать существо правонарушения. Кроме этого, срок выполнения предписания судебным приставом-исполнителем установлен необоснованно и этот срок ничем не мотивирован. В постановлении отсутствует ссылка на законодательный и нормативный правовой акт, регулирующие вопросы о сроках проведения ремонтных работ в жилых домах. То есть судебным приставом нарушено требование пункта 6 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которого усматривается, что в постановлении судебного пристава должно быть указано основание принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Судебным приставом нарушен двух месячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Восток-Сервис» Винников И.Е. доводы, изложенные в жалобе поддержал полностью и просил суд удовлетворить жалобу и отменить постановление о наложении штрафа от 07 апреля 2011г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.о. Электросталь Московской области УФССП России по Московской области Гордеевой С.А., поскольку данное постановление является незаконным и необоснованным.

Суд, изучив жалобу, исследовав предоставленный суду материал об исполнительном производстве №46/42/184/2/07, выслушав пояснения представителя ОАО «Восток-Сервис» Винников И.Е., считает, что жалоба генерального директора ОАО «Восток-Сервис» обоснована и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Так, из материалов исполнительного производства №46/42/184/2/07, следует, что предписание на имя руководителя ОАО «Восток-Сервис», о котором идет речь в постановлении о наложении штрафа, об исполнении решения суда № 2-17/07 от 05.06.2007г. в десятидневный срок со дня получения данного предписания, было вынесено судебным приставом-исполнителем Гордеевой С.А. 13.09.2010г. и получено ОАО «Восток-Сервис» 17.08.2010г.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВСРФ от 25.05.2006г. №12, от 11.11.2008г. №23 и от 10.06.2010г. №13), невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанно срока.

На основании вышеизложенного, срок давности привлечения к административной ответственности ОАО «Восток-Сервис» по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении предписания от 13.09.2010 года, истёк 27.11.2010 года.

Таким образом, постановление о наложении штрафа от 07 апреля 2011г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.о. Электросталь Московской области УФССП России по Московской области Гордеевой С.А. принято по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, следовательно является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ОАО «Восток-Сервис» удовлетворить.

Постановление о наложении штрафа от 07 апреля 2011г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.о. Электросталь Московской области УФССП России по Московской области Гордеевой С.А. отменить.

Административное производство в отношении ОАО «Восток-Сервис» прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин