РЕШЕНИЕ

Город Электросталь 20 мая 2011 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрев жалобу Солошенко А.В. на постановление мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 28 апреля 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ) -

УСТАНОВИЛ:

Солошенко А.В. обратился в Электростальский городской суд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 28 апреля 2011 года о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на ст. 12. 16 ч.1 КоАП РФ. Свою жалобу Солошенко А.В. мотивировал тем, что он приступил к маневру обгона и пересек линию дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ до зоны действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», а завершил обгон сражу же после въезда в зону действия указанного дорожного знака и пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 слева для возвращения на свою полосу движения. Кроме того, линия горизонтальной дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, предшествовавшая зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в месте правонарушения не соответствует требованиям ГОСТ 52289-2004.

В судебном заседании Солошенко А.В. и его представитель Гапенко А.Н. поддержали доводы своей жалобы, пояснили суду, что 18.02.2011 года на 22 км + 130 ММК Рязано-Каширского шоссе в Домодедовском районе Московской области он, управляя автомобилем, не совершал выезда в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги предназначенную для движения во встречном направлении, а приступил к обгону попутных автомобилей пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.5 и завершая обгон, въехал в зону действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» всего на несколько метров, после чего, возвращаясь на свою полосу движения, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД для завершения обгона. Поэтому, по их мнению, действия водителя Солошенко А.В. должны быть квалифицированы по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Суд, выслушав Солошенко А.В. и его представителя Гапенко А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч 4 КоАП РФ в отношении Солошенко А.В. и доводы его жалобы, приходит к выводу о том, что обстоятельства административного правонарушения, совершенного Солошенко А.В. мировым судьей установлены правильно. Вина Солошенко А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, ( л.д. 2), схемой правонарушения (л.д. 3), объяснением Солошенко А.В. (л.д.27-28), показаниями свидетелей: Тимофеева Р.Г. (л.д. 4), Рябова И.А. (л.д. 37), Фокина Д.В. (л.д.52), Юдичева Р.С. (л.д. 53), Болгарева С.А., из которых следует, что водитель Солошенко А.В. продолжал совершать и завершил обгон после въезда в зону действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги обозначенной дорожной разметкой 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения; приобщенными к делу фотоснимками места правонарушения (29-34) и схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в месте правонарушения ( л.д.43,54), из которых следует, что в месте правонарушения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ предшествовала линия горизонтальной дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, которая предупреждает водителей о приближении к дорожной разметке 1.1 приложения 2 к ПДД.

Протокол об административном правонарушении в отношении Солошенко А.В. составлен законно и обоснованно соблюдением требований, предусмотренных ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 28 апреля 2011 года о назначении Солошенко А.В. административного наказания подлежит оставлению без изменения, а его жалоба на указанное постановление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) судья -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 287 судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 28 апреля 2011 года о назначении административного наказания Солошенко Андрею Васильевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Солошенко А.В. на указанное постановление без удовлетворения.

Копию решения направить Солошенко А.В., а также начальнику ОГИБДД УВД города Электростали.

Дело об административном правонарушении № 5-77/2011 года вернуть мировому судье 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица