РЕШЕНИЕ город Электросталь 25 мая 2011года Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрев жалобу Кулагина И.В. на постановление мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 05 мая 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,- УСТАНОВИЛ: Кулагин И.В. обратился в Электростальский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 05 мая 2011 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, небыли всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, небыли правильно установлены все фактические обстоятельства правонарушения. В судебном заседании Кулагин И.В. поддержал доводы жалобы и пояснил что 26.03.2011 года в 06 часов 44 минуты на 5 км+700 м Фрязевского шоссе в городе Электросталь Московской области он, управляя автомобилем «Н-М» № не совершал обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Он остановил свой автомобиль на красный сигнал светофора, слева от остановившегося справа от него автобуса, и вслед за попутным автомобилем «Н.-Т.», водитель которого стал перестраиваться вправо перед остановившимся автобусом. После включения зеленого сигнала светофора попутный автомобиль «Н.-Т.» неожиданно для него включил заднюю передачу, и автомобиль тронулся назад, но водитель включил переднюю передачу и начал движение вперед. Предотвращая столкновение, он, для объезда создавшегося препятствия, объехал слева указанный автомобиль, при этом левыми колесами на несколько сантиметров выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не создавая помехи при этом встречным транспортным средствам. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ в отношении Кулагина И.В., исследовав доводы жалобы Кулагина И.В. приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 05.05.2011 года подлежит изменению по следующим основаниям: Согласно протокола административного правонарушения от 26.03.2011 года Кулагину И.В. вменяется то, что он, управляя транспортным средством на дороге с двухсторонним движением в нарушение ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 и обогнал движущееся транспортное средство в нарушение требований п.п. 1.3. и 9.2 ПДД РФ. Мировым судьей установлено, что водитель Кулагин И.В. 26.03.2011 года в 06 часов 44 минуты на 5 км+700 м Фрязевского шоссе, управляя автомобилем «Ниссан Мурано» В793 АН190 в нарушение ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Вместе с тем при оценке доказательств, представленных по делу: протокола об административном правонарушении, показаний свидетеля инспектора ДПС и схемы места нарушения ПДД, видеофиксации и доводов водителя Кулагина И.В. мировым судьей не в полной мере установлены все обстоятельства административного правонарушения, что привело к неправильной квалификации действий правонарушителя. В протоколе об административном правонарушении в отношении Кулагина И.В. указано, что он нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и дорожную разметку 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ и совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При обнаружении и фиксации административного правонарушения в отношении водителя Кулагина И.В. инспектором ДПС применялись средства технического контроля (видеосъемка), однако представленная суду видеофиксация данного правонарушения не подтверждает факт совершения водителем Кулагиным И.В. обгона попутного транспортного средства и не опровергает доводов водителя Кулагина И.В. о том, что он совершил в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, а именно попутного транспортного средства, водитель которого, неожиданно, начиная движение на разрешительный сигнал светофора, включил заднюю передачу и начал движение назад. В соответствии с требованиями п. 4 ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы Кулагина И.В., только в части переквалификации его действий с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а в остальной части его жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья - РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 05 мая 2011 года изменить. Действия Кулагина И.В. переквалифицировать с части 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 ( Одной тысячи ) рублей. В остальной части жалобу Кулагина И.В. оставить без удовлетворения. Копию решения вручить Кулагину И.В.. Дело об административном правонарушении вернуть мировому судье 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Штраф оплатить в пункте приема МУП «Электростальский Центр Услуг» ИНН 5053005971, КПП 505301001, Управление Федерального Казначейства по Московской области ( УВД городского округа Электросталь Московской области) р/с №40101810600000010102 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК-044583001; Код- 18811630000010000140 ОКАТО 46490000000, Штрафы ГИБДД. Судья Электростальского городского суда Московской области В.Н. Лисица