№12-28/2011г. Р Е Ш Е Н И Е 3 марта 2011 года г. Электросталь Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев жалобу Тиманова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: 18 февраля 2011 года в Электростальский городской суд Московской области поступила жалоба Тиманова В.Н. в которой он просит суд отменить постановление 50 АЕ 830126 по делу об административном правонарушении от 23.12.2010г., вынесенное ИДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области Балтухиным И.А., а производство по административному делу прекратить по основаниям, содержащимся в п.6 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы Тиманов В.Н. указал, что при рассмотрении данного административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм административного законодательства, а именно: административное дело, в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, было рассмотрено и по нему принято решение без его участия, лишив тем самым его возможности дать объяснения по существу дела и представить доказательства. В судебное заседание Тиманов В.Н. не явился, был надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания от Тиманова В.Н. не поступило. Судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии Тиманова В.Н. Суд, изучив жалобу, исследовав предоставленный суду административный материал в отношении Тиманова В.Н., считает, что жалоба Тиманова В.Н. обоснована и подлежит удовлетворению. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления прав на защиту как лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, так же иным лицам, участвующих при рассмотрении дел об административном правонарушении. Так, в соответствии частью 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или его законного представителя. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В статье 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. А также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Как следует из материалов административного дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тиманова В.Н. было вынесено по результатам рассмотрения дела без участия самого Тиманова В.Н. В материалах административного дела имеется корешок извещения № И-415, согласно которому 13.12.2010г. Тиманову В.Н. по адресу: <адрес> направлено уведомление о том, что 23.12.2010г. в 16ч.15мин. в здании ГИБДД УВД по г.о.Электросталь состоится рассмотрение административного материала. Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что данное извещение было получено адресатом. В свою очередь Тиманов В.Н. в жалобе указал, что извещение о месте и времени рассмотрения его дела об административном правонарушении было получено им лишь 29.12.2010г., то есть намного позже даты рассмотрения административного материала. В подтверждение своих доводов Тимановым В.Н. суду представлен почтовый конверт, с указанием даты отправления извещения - 22.12.2010г., даты получения извещения отделением почты по месту жительства Тиманова В.Н. - 23.12.2010г. и датой получения извещения самим Тимановым В.Н. - 29.12.2010г. Таким образом, вывод административного органа, рассматривающего административное дело в отношении Тиманова В.Н. о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения административного дела и возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствии Тиманова В.Н., суд не может признать обоснованным, а следовательно, на основании части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения административного дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Тиманова В.Н. на постановление 50 АЕ 830126 по делу об административном правонарушении от 23.12.2010г., вынесенного ИДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области Балтухиным И.А. удовлетворить. Постановление 50 АЕ 830126 по делу об административном правонарушении от 23.12.2010г., вынесенного ИДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области Балтухиным И.А. отменить. Административное производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья Электростальского городского суда Московской области Г.Ю. Шалыгин