РЕШЕНИЕ Город Электросталь 30 марта 2011 года Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрев жалобу Сугоняко А.В. на постановление мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 29 декабря 2010 года о назначении ей административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) УСТАНОВИЛ: Сугоняко А.В. обратилась в Электростальский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 29 декабря 2010 года о назначении ей административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, а именно она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено в ее отсутствии, а вследствие этого судьей не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В судебном заседании Сугоняко А.В. поддержала доводы жалобы и пояснила, что постановление мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 29.12.2010 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, а именно в передаче управления лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения является незаконным и подлежит отмене. Она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено в ее отсутствии, а вследствие этого судьей не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Она не знала, что водитель Сугоняко Д.И. управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянении, так как он пользовался этим автомобилем на основании ее доверенности. При рассмотрении дела мировым судьей не исследованы все фактические обстоятельства дела и не дана правильная оценка представленным доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении водителя Сугоняко Д.И.; актом №50 АА 080098 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при котором 28.11.2010 года в 01 час 53 минут в присутствии понятых с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 combi у Сугоняко Д.И. в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,460 мг/л и с результатами этого освидетельствования водитель Сугоняко Д.И. согласился в присутствии понятых (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС Лукьянчикова А.Н. (л.д.4), показаниями свидетеля Кофанова О.О. (л.д. 18-19), постановлением о назначении административного наказания в отношении водителя Сугоняко Д.И. от 20.12.2010 года; решением судьи Электростальского городского суда по результатам рассмотрения жалобы Сугоняко Д.И. на постановление мирового судьи от 20.01.2011 года. Протокол об административном правонарушении в отношении водителя Сугоняко А.В. составлен законно и обоснованно с соблюдением требований ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ установлена правильно, а наказание ей назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ее наказание и в пределах санкции за вмененное правонарушение. Доводы Сугоняко А.В. о том, что она не передавала управление автомобилем водителю Сугоняко Д.И., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, и не знала о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с тем, что Сугоняко Д.И. управлял автомобилем на основании ее доверенности, судом были проверены и подтверждения не нашли. Вина Сугоняко А.В. подтверждается совокупностью доказательств по делу. Суд приходит к выводу о том, что эти доводы Сугоняко А.В. направлены на уклонение от административной ответственности за содеянное административное правонарушение. Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи по делу не установлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 29 декабря 2010 года о назначении административного наказания Сугоняко А.В. подлежит оставлению без изменения, а ее жалоба на указанное постановление подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), судья - РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 29 декабря 2010 года о назначении административного наказания Сугоняко Анне Владимировне за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сугоняко А.В. на указанное постановление без удовлетворения. Копию решения направить Сугоняко А.В. и начальнику ОГИБДД УВД по городскому округу Электросталь Московской области. Дело об административном правонарушении № 12-33/2011 ( №5-401/2010 г.) вернуть мировому судье 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области. Судья Электростальского городского суда Московской области В.Н. Лисица