РЕШЕНИЕ Город Электросталь 08 апреля 2011 года Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрев жалобу Воловика И.А. на постановление мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22 марта 2011 года о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,- УСТАНОВИЛ: Воловик И.А. обратился в Электростальский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22 марта 2011 года о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в отсутствии понятых; по делу не был составлен протокол доставления его в подразделение милиции; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было произведено с нарушением процедуры установленной Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 и в отсутствие понятых. В судебном заседании Воловик И.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что постановление мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22 марта 2011 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным и подлежит отмене, так как оно основано на недопустимых доказательствах, поскольку протокол об отстранении его от управления транспортным средством был составлен в отсутствие понятых, и подписан понятыми после составления протокола; Доставление его в подразделение милиции было совершено без составления протокола доставления; Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было произведено в отсутствие понятых, которые подписали акт освидетельствования после произведенного исследования; мировой судья необоснованно назначил максимально возможное наказание; При рассмотрении дела мировым судьей не исследованы все фактические обстоятельства дела и не дана правильная оценка представленным доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ мировым судьей установлены правильно. Вина водителя Воловика И.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об отстранении от управления автомобилем при наличии внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 2); актом №50 АА 080237 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при котором 26.02.2011 года в 22 часа 39 минут в присутствии понятых с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 combi у Воловика И.А. в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,048 мг/л и с результатами этого освидетельствования он согласился в присутствии понятых (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении, в котором Воловик И.А. пояснил, что он: «выпил бутылку пива и через четыре часа сел за руль автомобиля и поехал домой» (л.д.1); карточкой водителя о наличии у Воловика И.А. непогашенных наказаний за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 6); рапортом инспектора ДТП Кофанова О.О.. Протокол об административном правонарушении и протокол обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Воловика И.А. составлены законно и обоснованно с соблюдением требований ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ. Постановление мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района от 22 марта 2011 года в отношении Воловика И.А. вынесено законно и обоснованно, после надлежащего уведомления Воловика И.А. о месте и времени судебного заседания, с участием делинквента, а также после исследования всех материалов дела и представленных сторонами доказательств. Виновность Воловика И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена правильно, а наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание и в пределах санкции за вмененное правонарушение. Доводы Воловика И.А. о том, что протокол об административном правонарушении, протокол обеспечения производства по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушением установленного порядка судом были проверены и подтверждения не нашли. Суд приходит к выводу о том, что эти доводы Воловика И.А. направлены на уклонение виновного от административной ответственности за содеянное административное правонарушение. Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи по делу не установлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22 марта 2011 года о назначении административного наказания Воловику И.А. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба на указанное постановление подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), судья - РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22 марта 2011 года о назначении административного наказания Воловику Ивану Андреевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Воловика И.А. на указанное постановление без удовлетворения. Копию решения направить Воловику И.А. и начальнику ОГИБДД УВД по городскому округу Электросталь Московской области.1( №5-93/289/2011 г.) вернуть мировому судье 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области. Судья Электростальского городского суда Московской области В.Н. Лисица