Р Е Ш Е Н И Е 12-54|2011

02.06.2011 г. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., с участием законного представителя ООО «СтиС – Электросталь» – Гавриловой А., судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г.о. Электросталь Управления ФССП России по Московской области - Фаттаховой Е., рассмотрев жалобу ООО «СтиС – Электросталь» на постановление о наложении штрафа от 16.05.2011 г., вынесенное судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г.о. Электросталь Управления ФССП России по Московской области - Фаттаховой Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 16.05.2011 г., вынесенным судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г.о. Электросталь Управления ФССП России по Московской области - Фаттаховой Е., ООО «СтиС – Электросталь» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> (тридцати тысяч) рублей.

ООО «СтиС – Электросталь» обратилось в Электростальский городской суд Московской области с жалобой, в которой указало о своем несогласии с вышеуказанным постановлением и просило его отменить, ссылаясь на то, что данное постановление, вынесенное судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г.о. Электросталь Управления ФССП России по Московской области - Фаттаховой Е. 16.05.2011 г., является незаконным и необоснованным, поскольку было принято без учета фактических обстоятельств.

Законный представитель ООО «СтиС – Электросталь» – Гаврилова А. в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе и просила ее удовлетворить.

В ходе судебного заседания Фаттахова Е., являющаяся судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г.о. Электросталь Управления ФССП России по Московской области, пояснила суду, что 16.05.2011 г. она неправомерно привлекла ООО «СтиС – Электросталь» к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

Суд, изучив поданную жалобу, заслушав законного представителя ООО «СтиС – Электросталь» – Гаврилову А., допросив свидетеля Фаттахову Н., исследовав представленный в суд материал исполнительного производства за №-6988/4/10, находит жалобу ООО «СтиС – Электросталь» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 17.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 71-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 07.02.2011 N 8-ФЗ) к содержащимся в исполнительном документе требованиям неимущественного характера относятся: неисполнение исполнительного документа о восстановлении на работе, о выселении должника, о вселении взыскателя, об административном приостановлении деятельности должника.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2010 г., вынесенного судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г.о. Электросталь Управления ФССП России по Московской области - <Ж.О.>, следует, что предметом исполнения является обязанность ООО «СтиС – Электросталь» выполнить принятые по отношении к <Б.М.> обязательства по изготовлению и поставке ей стеклопакетов на сумму <сумма>.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в действиях ООО «СтиС – Электросталь» отсутствует такой обязательный признак состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч. 1КоАП РФ, как объективная сторона данного административного правонарушения, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявляемые к ООО «СитС – Электросталь» для исполнения не носят неимущественный характер, перечень которых в полном объеме определен и изложен в Федеральном Законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 71-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 07.02.2011 N 8-ФЗ).

На основании вышеизложенного постановление о наложении штрафа от 16.05.2011 г., вынесенное судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г.о. Электросталь Управления ФССП России по Московской области - Фаттаховой Е. в отношении ООО «СтиС- Электросталь» по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ не может быть признанно законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «СтиС – Электросталь» на постановление о наложении штрафа от 16.05.2011 г., вынесенное судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г.о. Электросталь Управления ФССП России по Московской области - Фаттаховой Е. – удовлетворить.

Постановление о наложении штрафа от 16.05.2011 г., вынесенное судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г.о. Электросталь Управления ФССП России по Московской области - Фаттаховой Е., в отношении ООО «СтиС – Электросталь» по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ – отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров