РЕШЕНИЕ Город Электросталь 04 августа 2011 года Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрев жалобу Фролова Ю.Б. на постановление мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 21 июля 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ) - УСТАНОВИЛ: Фролов Ю.Б. обратился в Электростальский городской суд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 21 июля 2011 года о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ, так как в нем не указано техническое средство примененное для фиксации правонарушения, а его ходатайство о представлении ему сведений о поверке примененного сотрудниками милиции технического средства видеофиксации было оставлено мировым судьей без удовлетворения. В связи с чем, по его мнению, мировым судьей были нарушены его права на всестороннее и полное исследование всех обстоятельств дела. В судебном заседании Фролов Ю.Б. поддержал доводы своей жалобы, пояснил суду, что 24.04.2011 года он не совершал административное правонарушение, протокол об административном правонарушении на него составлен незаконно, так как в нем не указано примененное сотрудником ДПС средство видеофиксации правонарушения, данное средство видеофиксации и сведения о его поверке ему не представлены, вследствие чего он считает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением закона и основано на недопустимых доказательствах, поэтому он просил суд отменить постановление мирового судьи а производство по делу прекратить. Суд, выслушав доводы Фролова Ю.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч 4 КоАП РФ в отношении Фролова Ю.Б., приходит к выводу о том, что обстоятельства административного правонарушения, совершенного Фроловым 24.04.2011 года мировым судьей установлены правильно. Вина Фролова Ю.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении, ( л.д. 2), рапортом и схемой правонарушения составленными инспектором ДПС Королевым А.В. ( л.д. 3,4); и видефиксацией правонарушения, из которых следует, что водитель Фролов Ю.Б. управляя автомобилем совершил обгон в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) и линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, то есть совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу предназначенную для встречного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 29.7 КоАП РФ, в присутствии Фрололва Ю.Б. после надлежащего исследования всех представленных по делу доказательств и доводов делинквента. Административное наказание Фролову Ю.Б. мировым судьей назначено законно и обоснованно, в пределах санкции за административное правонарушение, с учетом тяжести правонарушения и личности правонарушителя, а также обстоятельств смягчающих его наказание, Доводы Фролова Ю.Б. изложенные в жалобе о том, что он не совершал обгона в нарушение требований правил дорожного движения выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, судом были проверены и подтверждения не нашли. Все представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт и схема составленные инспектором ДПС Королевым А.В. и магнитный диск с видеофиксацией правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении, составлены при фиксировании правонарушения, при этом каждое из указанных доказательств в отдельности так и в совокупности являются фактическими данными, на основании которых суд установил наличие события правонарушения а также обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд считает, что эти доводы делинквента направлены на уклонение от административной ответственности за содеянное административное правонарушение. Эти доводы Фролова Ю.Б. опровергаются всей совокупностью доказательств по делу. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу не имеется. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 21 июля 2011 года о назначении Фролову Ю.Б. административного наказания подлежит оставлению без изменения, а его жалоба на указанное постановление без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), судья - РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 21 июля 2011 года о назначении административного наказания Фролову Юрию Борисовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фролова Ю.Б. на указанное постановление без удовлетворения. Копию решения направить Фролову Ю.Б., а также начальнику ОГИБДД УВД города Электростали. Дело об административном правонарушении № 12-85/2011 года (№5-321/289/2011г.) вернуть мировому судье 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области. Судья Электростальского городского суда Московской области В.Н. Лисица