РЕШЕНИЕ Город Электросталь 19 августа 2011 года Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрев жалобу Гуревича М.Б. на постановление мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области о назначении административного наказания от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ) - УСТАНОВИЛ: Гуревич М.Б. обратился в Электростальский городской суд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи 289 судебного участка, Электростальского судебного района Московской области от 22 июля 2011 года о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, об отмене данного постановления мотивируя это тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были исследованы фактические обстоятельства дела, не были приняты во внимание его доводы о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны трактоваться в пользу этого лица. В судебном заседании Гуревич М.Б. поддержал доводы своей жалобы и в письменном виде представил свои дополнительные доводы о том, что он не совершал выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, мотивируя это тем, что он совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке, что по его мнению, разрешено Правилами дорожного движения; в протоколе об административном правонарушении неправильно изложены обстоятельства правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований п. 28.2 КоАП РФ, поскольку на его копии не полностью отобразились сведения записанные на первом экземпляре; схема правонарушения не соответствует требованиям административного регламента поскольку в ней не обозначен регистрационный знак изображенного автомобиля опережение которого было совершенно, что лишает возможности установить и вызвать в суд водителя этого автомобиля; судом не дана оценка всем обстоятельствам дела; выводы мирового судьи о наличии вины основаны на недопустимых доказательствах, вследствие чего он просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.2). Протокол об административном правонарушении в отношении Гуревича М.Б. составлен законно и обоснованно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29.7 КоАП РФ, в присутствии Гуревича М.Б. после исследования всех доказательств и обстоятельств дела. Административное наказание Гуревичу М.Б.. постановлением мирового судьи назначено законно и обоснованно, в пределах санкции за административное правонарушение, с учетом тяжести правонарушения и личности правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих его наказание. Доводы Гуревича М.Б., изложенные в жалобе о том, что он не совершал нарушение правил дорожного движения, по делу не исследованы все обстоятельства дела, постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, судом были проверены и подтверждения не нашли. Суд считает, что эти доводы делинквента направлены на уклонение от административной ответственности за содеянное административное правонарушение и опровергаются всей совокупностью доказательств по делу, в том числе и видеозаписью административного правонарушения. Оснований для переквалификации действий Гуревича М.Б. или снижения ему наказания суд не находит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22 июля 2011 года о назначении Гуревичу М.Б. административного наказания подлежит оставлению без изменения, а его жалоба на указанное постановление без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья - РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22 июля 2010 года о назначении административного наказания Гуревичу Максиму Борисовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гуревича М.Б. на указанное постановление без удовлетворения. Копию решения направить Гуревичу М.Б. и начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Электросталь. Дело об административном правонарушении №12-87/2011 года (5-329/289/2011 г.) вернуть мировому судье 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области. Судья Электростальского городского суда Московской области В.Н. Лисица