12-66/2011 жалоба Соколова А.О. на постановление об административном правонарушении



Р Е Ш Е Н И Е

1 августа 2011 года

г.Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Соколова А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Соколова А.О. на постановление об административном правонарушении , вынесенное 20 июня 2011 года инспектором ОГИБДД УВД г.о. Электросталь С.А.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении , вынесенном 120 июня 2011 года инспектором ОГИБДД УВД г.о. Электросталь С.А.А. Соколов Алексей Олегович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления, Соколов А.О. 20.06.2011 года на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> госномер, в нарушение п.2.12 Правил дорожного движения, не пристегнутым ремнем безопасности.

На указанное постановление Соколов А.О. подал жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное, ссылаясь на то, что он административное правонарушение не совершал, поскольку был пристегнут, и потому вину не признал и отказался от уплаты штрафа на месте, однако инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, а затем, в нарушение ст.28.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление, которое он составлять права не имел.

В судебном заседании доводы жалобы заявитель поддержал и просил постановление отменить.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит и считает, что доводы заявителя основаны на неверном толковании административного законодательства.

Так, положения ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает случаи, в каких случаях должностное лицо имеет право не составлять протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в тех случаях, когда возможно назначение административного наказания без составления протокола, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) считает назначенное ему административное наказание несоразмерным совершенному проступку либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении в сроки, определенные ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательно. Данный протокол был инспектором С.А.А. составлен (л.д.).

Однако составление протокола об административном правонарушении подразумевает обязательное вынесение и постановления об административном правонарушении, поскольку вопрос о наложении административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, может быть решен только постановлением должностного лица. Протоколом об административном правонарушении административное наказание назначено быть не может.

Поэтому инспектором С.А.А. процедура привлечения виновного лица к административной ответственности гражданина Соколова А.О. была соблюдена.

Доводы заявителя о непричастности к совершенному административному правонарушению суд расценивает как несостоятельные и не принимает, поскольку оснований не доверять должностному лицу, выявившему при исполнении своих должностных обязанностей нарушение Правил дорожного движения у суда нет.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административном правонарушении, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Соколова Алексея Олеговича на постановление об административном правонарушении , вынесенное 20 июня 2011 года инспектором ОГИБДД УВД г.о. Электросталь С.А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Электростальский городской суд.

Судья С.А. Блинкова