Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2011 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нефедова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области Ч.Т.Н.. от 07 июня 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области Ч.Т.Н.1 от 07 июня 2011 года Нефедов Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 УК РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Нефедов Д.А. подал жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи он считает незаконным и необоснованным, поскольку он не был извещен о дне, месте и времени рассмотрения административного дела, и тем самым лишен права на защиту, кроме того, отстранение его от управления транспортным средством произошло в отсутствии понятых.

В судебном заседании Нефедов Д.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также о запросе из прокуратуры результатов рассмотрения его жалобы на действия сотрудников ОГИБДД УВД г.о. Электросталь.

Заявленные ходатайства судом удовлетворены.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исследовав доводы заявителя, и его представителя, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей было вынесено законное и обоснованное постановление.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 апреля 2011 года в 02 часа 50 минут у дома № по <адрес> Нефедов Д.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Факт управления Нефедовым Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся собственноручные объяснения Нефедова, не оспаривавшего факт употребления пива, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом инспектора Б.1 Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы о том, что при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали понятые, суд находит несостоятельными поскольку правильность данного протокола удостоверена подписью самого Нефедова, равно как и подписями понятых.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ. Утверждение в жалобе о том, что 07 июня 2011 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Нефедова, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не может.

Мировым судьей по адресу, указанном в протоколе об административном правонарушении, дважды заблаговременно направлялись судебные повестки. Следовательно, мировым судьей были приняты необходимые меры по надлежащему извещению Нефедова о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35,36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №, Нефедов не явился за получением извещения судьи о времени и месте рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал мирового судью и возвратил извещение в связи с истечением срока хранения и неявкой за его получением. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, направленного судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Доводы жалобы Нефедова о том, что у него закончилась регистрация, указанная в протоколе об административном правонарушении, и потому он не мог получить направляемые ему повестки, опровергаются тем, что направленное по тому же адресу судебное постановление Нефедовым было получено своевременно.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Все вышеперечисленные доводы свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи № Электростальского судебного района Московской области Ч.Т.Н.2. от 07 июня 2011 года в отношении Нефедова Дмитрия Александровича является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежащим. Оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от 7 июня 2011 года в отношении Нефедова Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Блинкова С.А.