Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2011 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Н.В. Портнова, с участием Байбакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байбакова И.А. на постановление мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Барановской Л.А. по делу об административном правонарушении от 29.09.2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Барановской Л.А. по делу об административном правонарушении от 29.09.2011 года Байбаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Байбаков И.А. обратился в Электростальский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 29.09.2011 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что оспариваемое постановление является незаконным, вынесенным с существенным нарушением его права на непосредственное участие в рассмотрении административного дела. В жалобе указал, что мировой судья, принимая решение о его виновности в совершении административного правонарушения, не дал оценки его объяснениям о том, что мотоскутер был помещен на хранение на специализированную охраняемую стоянку с целью предотвращения хищения и разграбления, поскольку владелец транспортного средства установлен не был; в судебном заседании не допрошен в качестве свидетеля <ФИО>, о допросе которого он ходатайствовал в суде.

В судебном заседании Байбаков И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводи жалобы, выслушав Байбакова И.А., суд второй инстанции находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем, мировой судья, ссылаясь как на доказательства вины Байбакова И.А., на объяснения <ПДА>. и <АВС>. (л.д. 6-7), постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2011 года в отношении <ПДА>. (л.д. 8) не учел, что данные документы представлены в копиях.

Кроме того, суд второй инстанции обращает внимание на то, что письменные объяснения <ПДА>. и <АВС> получены без соблюдения требований КоАП РФ, а потому процессуальный статус указанных лиц не определен.

Указание в постановлении мировым судьей на объяснения лиц, не полученные при рассмотрении дела по существу, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в смысле ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 4 августа 2011 года в 20 часов 30 минут у ГСК № по <адрес> Байбаков И.А., незаконно ограничил право на управление транспортным средством и его эксплуатацию, то есть, применил к владельцу мотоскутера – <АВС> и водителю <ПДА>., который управлял мотоскутором без мотошлема непредусмотренные федеральным законом меры, направленные на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством и его эксплуатацию: без составления протокола задержания мотоскутера и запрещения его эксплуатации задержал мотоскутер и переместил его с помощью эвакуатора на специализированную стоянку, не предоставив при этом каких-либо документов владельцу и водителю.

Между тем, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие, что владельцем мотоскутера является <АВС>

Однако, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2011 года следует, что Байбаков И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.35 КоАП РФ за то, что он незаконно применил к водителю транспортного средства меры, направленные на ограничение его прав на пользование транспортным средством и его эксплуатацию. Незаконное ограничение прав владельца мотоскутера <АВС>. Байбакову И.А. не вменялось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 29.09.2011 года вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства. Возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Байбакова Игоря Александровича на постановление мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2011 года – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А., вынесенное 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ, в отношении Байбакова Игоря Александровича – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Байбакова И.А. возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Н.В. Портнова