12-107/2011 жалоба Демидович И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

город Электросталь 28 октября 2011 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрев жалобу Демидович И.Н. на постановление №135 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ) от 12.09.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Демидович И.Н. обратилась в Электростальский городской суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановление №135 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Демидович И.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие подателя жалобы.

В судебном заседании суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Демидович И.Н. №135 от 12.09.2011 года, а также дела об административных правонарушениях №№ 133 и 134 от 12.09.2011 года, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания Демидович И.Н. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган правомочный рассматривать дело, поскольку при производстве по делу и вынесении постановления о назначении административного наказания Демидович И.Н. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так в постановлении №135 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности от 12 сентября 2011 года в нарушение требований ст. 28.9 КоАП РФ (Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении) из которых следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания, должностным лицом по результатам рассмотрения дела вынесено не предусмотренное законом «постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности».

В указанном постановлении в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ (Постановление по делу об административном правонарушении), не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно ее фамилия имя и отчество, отношение привлеченного к административной ответственности лица Демидович И.Н. к ЗАО «ТД ЦентрОбувь», ее должность, а также время или период совершения административного правонарушения, местонахождение объекта на котором выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Аналогичные нарушения были допущены и при вынесении постановлений о назначении административного наказания №№133 и 134 от 12.09.2011 года, что не позволяет правильно установить событие административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении назначить справедливое наказание за содеянное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления №135 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности от 12.09.2011 года и возвращению дела на новое рассмотрение в орган правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

Постановление № 135 о назначении административного наказания Демидович Ирине Николаевне от 12 сентября 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении № 135 в отношении должностного лица – директора ЗАО «ТД ЦентрОбувь» возвратить на новое рассмотрение Главному Государственному инспектору г. Электросталь по пожарному надзору Цыплакову Александру Николаевичу.

Копию постановления направить должностному лицу – директору ЗАО «ТД ЦентрОбувь» Демидович Ирине Николаевне.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Лисица В.Н.