РЕШЕНИЕ

город Электросталь 28 октября 2011 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрев жалобу Демидович И.Н. на постановление №134 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ) от 12.09.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Демидович И.Н. обратилась в Электростальский городской суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановление №134 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Демидович И.Н. будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие подателя жалобы.

В судебном заседании суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Демидович И.Н. №134 от 12.09.2011 года, а также дела об административных правонарушениях №№ 133 и 135 от 12.09.2011 года, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания Демидович И.Н. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган правомочный рассматривать дело, поскольку при производстве по делу и вынесении постановления о назначении административного наказания Демидович И.Н. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так в постановлении №134 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности от 12 сентября 2011 года в нарушение требований ст. 28.9 КоАП РФ (Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении) из которых следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания, должностным лицом по результатам рассмотрения дела вынесено не предусмотренное законом «постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности».

В указанном постановлении в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ (Постановление по делу об административном правонарушении), не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно ее фамилия имя и отчество, отношение привлеченного к административной ответственности лица Демидович И.Н. к ЗАО «ТД ЦентрОбувь», ее должность, а также время или период совершения административного правонарушения, местонахождение объекта на котором выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Аналогичные нарушения были допущены и при вынесении постановлений о назначении административного наказания №№133 и 135 от 12.09.2011 года, что не позволяет правильно установить событие административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении назначить справедливое наказание за содеянное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления №134 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности от 12.09.2011 года и возвращению дела на новое рассмотрение в орган правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

Постановление №134 о назначении административного наказания Демидович Ирине Николаевне от 12 сентября 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении № 134 в отношении должностного лица – директора ЗАО «ТД ЦентрОбувь» возвратить на новое рассмотрение Главному Государственному инспектору г. Электросталь по пожарному надзору Цыплакову Александру Николаевичу.

Копию постановления направить должностному лицу – директору ЗАО «ТД ЦентрОбувь» Демидович Ирине Николаевне.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Лисица В.Н.