РЕШЕНИЕ Город Электросталь 28 декабря 2011 года Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрев жалобу Казыева С.Ф. на постановление мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 09.12.2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ) - УСТАНОВИЛ: Казыев С.Ф. обратился в Электростальский городской суд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 09 декабря 2011 года о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ не записано его объяснение по существу правонарушения; неправильно описано событие правонарушения, а именно указано, что он совершал обгон, хотя такой маневр он не совершал и это не зафиксировано видеофиксацией; свидетели А.С.., П.С. и С.А. не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании Казыев С.Ф. поддержал доводы своей жалобы, не признал себя виновным во вмененном ему правонарушении, пояснил суду, что 27.09.2011 года в 17 часов 48 минут на 37 км+400 м автодороги ММБК Ярославско-Горьковского направления он не совершал обгона, а совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД для объезда препятствия, что подтверждается показаниями свидетелей Н.А. и А.А., а также видеофиксацией. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не записано его объяснение, а также неправильно описано событие правонарушения, а показания свидетелей А.С.., П.С. и С.А. получены с нарушением закона, так как они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и поэтому являются недопустимыми доказательствами, в связи, с чем просил суд отменить постановление мирового судьи от 09.12.2011 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Суд, выслушав доводы Казыева С.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч 4 КоАП РФ в отношении Казыева С.Ф., приходит к выводу о том, что обстоятельства административного правонарушения, совершенного Казыевым С.Ф. 27.09.2011 года мировым судьей установлены правильно. Вина Казыева С.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении, ( л.д. 2), рапортами и показаниями свидетелей А.С.., П.С.. и С.А. ( л.д. 4-6, 34-36), видеофиксацией правонарушения ( л.д. 7-10), из которых следует, что водитель Казыев С.Ф., управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) и линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 29.7 КоАП РФ, в присутствии Казыева С.Ф., после надлежащего исследования всех представленных по делу доказательств и доводов сторон. Административное наказание Казыеву С.Ф. мировым судьей назначено законно и обоснованно, в пределах санкции за вмененное административное правонарушение, с учетом тяжести правонарушения и личности правонарушителя, а также обстоятельств смягчающих его наказание. Доводы Казыева С.Ф. и приглашенных им свидетелей Н.А. и А.А. о том, что он не совершал обгон и не совершал выезд в нарушение требований правил дорожного движения полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а совершал объезд препятствия-остановившегося автомобиля, судом были проверены и подтверждения не нашли. Все представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорты и показания свидетелей А.С.., П.С.. и С.А.., видеофиксация правонарушения, составлены при фиксировании правонарушения, при этом каждое из указанных доказательств в отдельности так и в совокупности являются фактическими данными, на основании которых суд установил наличие события правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд считает, что указанные в жалобе доводы делинквента опровергаются всей совокупностью доказательств по делу и направлены на уклонение от административной ответственности за содеянное административное правонарушение. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу не имеется. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 09 декабря 2011 года о назначении Казыеву С.Ф. административного наказания подлежит оставлению без изменения, а его жалоба на указанное постановление без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), судья - РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 09 декабря 2011 года о назначении административного наказания Казыеву С.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление без удовлетворения. Копию решения направить Казыеву С.Ф. и начальнику ОГИБДД Управления МВД России по городскому округу Электросталь. Дело об административном правонарушении № 12-162/2011 года (№5-319/287/2011г.) вернуть мировому судье 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области. Судья Электростальского городского суда Московской области В.Н. Лисица