РЕШЕНИЕ Город Электросталь 20 декабря 2011 года Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрев жалобу защитника –адвоката Халилова А.Н. защищающего интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя Мамедова Э.Д. на постановление мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 03 ноября 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) №5-332/291-2011 г., УСТАНОВИЛ: Защитник-адвокат Халилов А.Н. защищающий интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП Мамедова Э.Д. обратился в Электростальский городской суд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 03 ноября 2011 года о назначении ИП Мамедову Э.Д. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Мамедов Э.Д., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, интересы ИП Мамедова Э.Д. в судебном заседании были представлены защитником-адвокатом Халиловым А.Н.. В судебном заседании защитник – адвокат Халилов А.Н., защищающий интересы ИП Мамедова Э.Д. поддержал доводы своей жалобы пояснил, что ИП Мамедов Э.Д. незаконно был привлечен 28.04.2011 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения, и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока данности привлечения к административной ответственности. Суд, выслушав доводы жалобы защитника Халилова А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа подлежит отмене, а жалоба защитника удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ИП Мамедову Э.Д. в отложении разбирательства дела на непродолжительный период времени при наличии уважительных причин в виде болезни Мамедова Э.Д. и наличия достаточных сроков для рассмотрения дела в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности по данному делу, чем были существенно нарушены права делинквента на участие в рассмотрении дела и на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, предусмотренные ст.ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ. Кроме того мировым судьей не были проверены обстоятельства исключающие производство по делу. Приложенная к делу копия постановления о назначении административного наказания ИП Мамедову Э.Д. от 28.04.2011 года (л.д.1-2) не имеет надлежащей отметки о вступлении постановления в законную силу, так как на нет соответствующей записи должностного лица и печати органа, от имени которого оно вынесено. Мировым судьей не выяснено когда постановление от 28.04.2011 года было получено ИП Мамедовым Э.Д. и было ли оно обжаловано в арбитражный суд. В соответствии со ст. ст. 30.1 ч.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяется как на основании имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов. При рассмотрении жалобы из представленных к жалобе И.П. Мамедова Э.Д. материалов следует, что постановление заместителя начальника отдела административной практики УФМС России по г. Москве Цыганкова В.Ю. от 28.04.2011 года о назначении ИП Мамедову Э.Д. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 03 ноября 2011 года о назначении ИП Мамедову Э.Д. административного наказания подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч.1 п. 1 КоАП РФ, производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч.1 п.п. 1 и 6 КоАП РФ вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалоба на указанное постановление подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) судья - РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 03 ноября 2011 года о назначении административного наказания Индивидуальному предпринимателю Мамедову Э.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, отменить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, жалобу на указанное постановление удовлетворить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Копию решения направить ИП Мамедову Э.Д. и его защитнику. Дело об административном правонарушении №5-332/291-2011 г вернуть мировому судье 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области. Судья Электростальского городского суда Московской области В.Н. Лисица