О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии жалобы
Дата обезличена. Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., рассмотрев жалобу гражданина Алферова С.В. на действия должностного лица
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин Алферов С.В. обратился в Электростальский городской суд с жалобой на действия должностного лица – инспектора ДПС лейтенанта 2 отд. роты ДПС ГИБДД УВД Рязанской области Волосатова В.А.
В жалобе Алферов С.В. указал, что 24 мая 2010 года на 405 км автодороги Москва-Челябинск в Сасовском районе Рязанской области он – Алферов С.В., управлявший автомобилем, был остановлен инспектором ДПС 2 отд. роты ДПС ГИБДД УВД Рязанской области Волосатовым В.А., который составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении АА № 389954, не имея при этом доказательств совершения административного правонарушения, а также привлек к участию в составлении схемы правонарушения понятых, которые не являлись свидетелями правонарушения и не были уведомлены о факте производства следственного действия.
Алферов А.В. просит указанные признать действия инспектора ДПС Волосатова В.А. незаконными, ссылаясь при этом на ст.ст.254.255, 258 ГПК РФ и ст.1,2,4,7 Закона об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.
Жалоба Алферова С.В. не может быть принята к рассмотрению суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Ст.246 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений (подраздел III, главы 23 - 26). К таким делам ГПК РФ относит дела, в частности, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст.245 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N48, от 12.02.2008 N2, от 24.06.2008 N12, от 10.02.2009 N2), ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ): решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях.
Из заявления следует, что Алферов А.В. не согласен с тем, что он привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которое он не совершал, и основанием для привлечения к ответственности явились действия инспектора ДПС, с которыми заявитель не согласен. Данные действия были совершены инспектором ДПС в процессе административного производства по делу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, заявленные Алферовым требования по существу сводятся к исследованию доказательств по административному делу в порядке гражданского судопроизводства, что является нарушением требований ГПК РФ.
С учетом приведенных выше норм, заявление Алферова С.В. не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства (ни в предусмотренном ГПК РФ порядке искового производства, ни в предусмотренном ГПК РФ порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, т.е. Главы 25 ГПК РФ, предусматривающей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих), поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах в принятии к производству жалобы Алферова С.В. на незаконные действия должностного лица – инспектора ДПС лейтенанта 2 отд. роты ДПС ГИБДД УВД Рязанской области Волосатова В.А. следует отказать.
Заявитель имеет возможность реализовать право на судебную защиту в соответствии с предусмотренным названным законодательством порядке и подать в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которая рассматривается в административном производстве в соответствии с нормами КоАП РФ.
По изложенному и, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Алферову Сергею Васильевичу в принятии жалобы на незаконные действия должностного лица.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Электростальский городской суд Московской области.
Судья: С.А. Блинкова