№12-123/2011г. Р Е Ш Е Н И Е 2 декабря 2011 года г. Электросталь Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Матюхина Г.М., а также его представителя - Заики И.А., рассмотрев апелляционную жалобу Заики И.А., действующего в интересах Матюхина Г.М., У С Т А Н О В И Л: 15 июля 2011 года Заика И.А., действуя в интересах Матюхина Г.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление от 7 июля 2011 года исполняющего обязанности мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Барановской Л.А. по делу об административном правонарушении в отношении Матюхина Г.М., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Решением судьи Электростальского городского суда от 12 августа 2011 года постановление мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Матюхина Г.М. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба его представителя Заики И.А. - без удовлетворения. Определением Московского областного суда от 25 октября 2011 года решение Электростальского городского суда Московской области от 12 августа 2011 года отменено, дело направлено в Электростальский городской суд Московской области на новое рассмотрение. Проверив представленные материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП от 26.05.2011 года, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение мирового судьи не законным и подлежащем отмене. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 мая 2011 года в 09 часов 05 минут на 7км+900 метров Горьковско-Егорьевского шоссе Московской области Матюхин Г.М., управляя автомашиной марки "Р" регистрационный знак (номер), совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. По мнению мирового судьи, довод Матюхина Г.М. о том, что он 26.05.2011г. выехал на встречную полосу движения в состоянии крайней необходимости является надуманным, так как опровергается: протоколом об административном правонарушении, показаниями Г., схемой нарушения ПДД РФ, сведениями о водителях и транспортных средствах. В суде апелляционной инстанции Матюхин Г.М. полностью поддержал свою жалобу и показал, что он действительно 26 мая 2011 года около 9 часов, управляя автомобилем марки "Р" регистрационный знак (номер), следовал по Горьковско-Егорьевскому шоссе в сторону ст.Фрязево со стороны г.Ногинск, ведя своё транспортное средство по своей полосе движения во втором ряду, ближе к разделительной полосе. На 7км+900 метров Горьковско-Егорьевского шоссе Московской области, в районе расположения заправочной станции он увидел, как со второстепенной дороги справа, от заправочной станции, за 3-4 метра перед его автомобилем, с пересечением его полосы движения, с целью поворота на лево в сторону г.Ногиск, выехал автомобиль марки "В" регистрационный знак (номер), дабы избежать столкновения с данным автомобилем, опасаясь за своих пассажиров, он (Матюхин Г.М.), совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, объезжая тем самым автомобиль "В", однако избежать столкновения всё же не удалось. Автомобиль "В" передней своей частью задел его автомобиль по касательной. Считает, что совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, действуя в состоянии крайней необходимости, пытаясь избежать прямого столкновения с автомашиной марки "В" регистрационный знак (номер), в результате которого могли пострадать люди. Показания Матюхина Г.М. относительно обстоятельств его выезда на полосу движения встречного транспорта нашли своё подтверждение следующими доказательствами: - показаниями свидетеля Л., который был допрошен в судебном заседании у мирового судьи (л.д.№) и показал, что 26.05.2011г. ехал в такси, в автомашине марки «Р», под управлением ранее ему незнакомого Матюхина Г.М. Автомобиль следовал по Горьковско-Егорьевскому шоссе в сторону ст.Фрязево со стороны г.Ногинск. В районе расположения заправочной станции он увидел, как со второстепенной дороге справа, от заправочной станции, за 3-4 метра перед их автомобилем, с пересечением их полосы движения, с целью поворота на лево в сторону г.Ногиск, выехал автомобиль марки "В". Чтобы избежать столкновения с данной автомашиной Матюхин Г.М. направил автомашину на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки; - схемой места ДТП от 26.05.2011г., на которой схематически изображено место расположения транспортных средств после их столкновения, а так же изображен путь движения автомобиля марки "Р" регистрационный знак (номер) и до места столкновения, согласно которому выезд на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, произошел в момент, когда расстояние до автомобиля марки «В» оставалось менее чем 3,2 метра; - показаниями ст.ИДПС 5СБ 2СП ДПС Г., который в суде апелляционной инстанции указал, что на место ДТП приехал уже после столкновения автомобилей марки Рено регистрационный знак (номер) и марки "В" регистрационный знак (номер). Траекторию движения данных транспортных средств до столкновения, обозначал на схеме с учетом данных, полученных после опроса водителей, участников ДТП. При допросе у мирового судьи, показывая, что по встречной полосе Матюхин Г.М. проехал около 18 метров, имел в виду то, что данные 18 метров проехала автомашина под управлением Матюхина Г.М. уже после столкновения с автомобилем "В". Таким образом, довод жалобы о том, что нарушение Правил дорожного движения РФ, связанное с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершено Матюхиным Г.М. в состоянии крайней необходимости, а именно избежания прямого столкновения с автомобилем марки "В", который выехав на его полосу движения в нарушение дорожного знака 2.4 Приложения 1 ПДД РФ, создав тем самым аварийную ситуацию на дороге, нашел своё подтверждение в суде апелляционной инстанции совокупностью вышеизложенных доказательств. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По мнению суда апелляционной инстанции содержание протокола об административном правонарушении и сведения о водителях и транспортных средствах не являются убедительными доказательствами отсутствия в действиях Матюхина Г.М., связанных с выездом на полосу встречного движения, крайней необходимости. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, Р Е Ш И Л: 1. Жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Матюхина Г.М. – Заика И.А. - удовлетворить. 2. Постановление Мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 7 июля 2011 по делу об административном правонарушении - отменить. 3. Административное производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Судья Электростальского городского суда Московской области Г.Ю. Шалыгин