Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2012 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Н.В. Портнова, с участием Донец Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донец Юрия Васильевича на постановление мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Моисеенко О.Н. по делу об административном правонарушении от 14.12.2011 года

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Моисеенко О.Н. по делу об административном правонарушении от 14.12.2011 года Донец Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В настоящей жалобе Донец Ю.В., выражая несогласие с названным судебным решением, просит его отменить, ссылаясь на то, что он административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не совершал, на трамвайные пути встречного направления не выезжал, а двигался по трамвайным путям попутного направления; что протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС Л. и схема места нарушения Правил дорожного движения РФ не могут служить доказательством по делу, поскольку не соответствуют действительности; что показания инспектора 2-го батальона ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Л. ничем не подтверждены.

В судебном заседании Донец Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З. и С. подтвердили объяснения Донец Ю.В. по обстоятельствам вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области от 14.12.2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Донец Ю.В., 17.10.2011 года в 17 часов 10 минут управляя автомобилем <марка> г.р.з. №<...>, двигаясь по ул. Рогожский вал от площади Ильича в направлении ул. Абельмановская в районе дома 17 по ул. Рогожский вал в г. Москва произвел обгон стоящих га светофоре трамваев с выездом на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ. Указанными действиями Донец Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Донец Ю.В. подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; схемой места нарушения Правил дорожного движения РФ, показаниями инспектора 2-го батальона ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Л.

Довод Донец Ю.В. о том, что он административное правонарушение, предусмотренное ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и схема места нарушения Правил дорожного движения РФ отражают обстоятельства выезда Донец Ю.В. на трамвайные пути встречного направления.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Донец Ю.В. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что показания инспектора 2-го батальона ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Л. ничем не подтверждены, является необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод Донец Ю.В. о том, что сотрудник ДПС не может являться свидетелем по делу, так как является заинтересованным лицом, подлежит отклонению, поскольку показания сотрудника ДПС Л. были получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, показания свидетеля Л. не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей.

На основе исследования совокупности указанных выше доказательств, которая является достаточной для установления события и обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Донец Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд критически относится к показаниям свидетелей З. и С., поскольку они являются знакомыми Донец Ю.В. и их показания направлены на достижение благоприятного для Донец Ю.В. исхода дела.

При назначении наказания Донец Ю.В. мировой судья учел личность виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Донец Ю.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности и презумпция невиновности не нарушены.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом Донец Ю.В. о том, что время совершения правонарушения указано в постановлении мирового судьи неправильно, поскольку из представленных материалов видно, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ совершено Донец Ю.В. 17.10.2011 года в 14 часов 10 минут.

Суд считает, что ошибочное указание в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении времени его совершения, которое было установлено судьей при рассмотрении жалобы, не оказывает прямого влияния на вывод мирового судьи о доказанности вины Донец Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым внести изменения в постановление от 14.12.2011 года относительно времени совершения Донец Ю.В. административного правонарушения, поскольку в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что Донец Ю.В. 17 октября 2011 года в 14 часов 10 минут, управляя автомобилем марки <марка> государственный регистрационный знак №<...>, следовал по ул. Рогожский вал от площади Ильича в сторону ул. Абельмановская, где в районе дома 17 по ул. Рогожский вал в г. Москва в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ выехал на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 288 Электростальского судебного района Московской области Моисеенко О.Н. от 14.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Донец Юрия Васильевича - изменить.

Считать временем совершения Донец Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, 17 октября 2011 года в 14 часов 10 минут, изложив в постановлении формулировку совершенного Донец Ю.В. правонарушения в следующей редакции: Донец Ю.В. 17 октября 2011 года в 14 часов 10 минут, управляя автомобилем марки <марка> государственный регистрационный знак №<...>, следовал по ул. Рогожский вал от площади Ильича в сторону ул. Абельмановская, где в районе дома 17 по ул. Рогожский вал в г. Москва в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ выехал на трамвайные пути встречного направления.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 288 Электростальского судебного района Московской области Моисеенко О.Н. оставить без изменения, а жалобу Донец Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Портнова