Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2012 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Н.В. Портнова, с участием Ермолаева В.В., его защитника Каптелина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ермолаева В.В. Каптелина Д.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2011 года, вынесенного <должность> ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Б.И.,

у с т а н о в и л:

06.12.2011 года в г. Электросталь Московской области на улице Строительный переулок, д. 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Марка> г.н. №<...>, которым управлял водитель Б., и автомобиля <Марка> г.н. №<...> под управлением водителя Ермолаева В.В.

Определением <должность> ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Б.И. от 21.12.2011 года установлено, что Ермолаев В.В., управляя автомобилем, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с другим транспортным средством.

Не согласившись с данным определением, защитник Ермолаева В.В. Каптелин Д.А. обратился в суд с жалобой, оспаривая выводы о виновности Ермолаева В.В. и ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения.

В жалобе Ермолаев В.В. и его защитник Каптелин Д.А. ставят вопрос об отмене определения <должность> ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Б.И. от 21.12.2011 года, считая его незаконным.

Выслушав Ермолаева В.В., его защитника Каптелина Д.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Ермолаева В.В. состава административного правонарушения, <должность> ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Б.И., вместе с тем, сделал в определении от 21 декабря 2011 года вывод о том, что Ермолаев В.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанное определение в части вывода о нарушении Ермолаевым В.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ требованиям закона не соответствует.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Установив отсутствие в действиях Ермолаева В.В. состава административного правонарушения, должностное лицо органа внутренних дел, нарушив положения вышеуказанных норм, вышло за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и неправомерно сделало вывод о виновности Ермолаева В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вынесенное <должность> ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Б.И. в отношении Ермолаева В.В. определение от 21.12.2011 года содержит в себе внутреннее противоречие, а это недопустимо.

При указанных обстоятельствах определение <должность> ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Б.И. от 21 декабря 2011 года подлежит изменению, из определения подлежат исключению выводы о нарушении Ермолаевым В.В. Правил дорожного движения и его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Что касается доводов жалобы Ермолаева В.В. и его защитника Каптелина Д.А., направленных на установление виновного в дорожно-транспортном происшествии, то установление виновного в ДТП не относится к предмету доказывания по настоящему делу.

Вопрос о вине в причинении механических повреждений автомобилям при столкновении в административном судопроизводстве не рассматривается и может быть разрешен при рассмотрении дела о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение <должность> ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Б.И. от 21 декабря 2011 года в отношении Ермолаева Василия Викторовича изменить: исключить из определения выводы о нарушении Ермолаевым В.В. Правил дорожного движения и его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

В остальной части определение <должность> ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Б.И. от 21 декабря 2011 года оставить без изменения.

Жалобу защитника Ермолаева В.В. Каптелина Д.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Портнова