Дело № 12-18/2012

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2012 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Н.В. Портнова, с участием Расчетова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Расчетова Александра Романовича на постановление мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Полянского А.А. по делу об административном правонарушении от 19.01.2012 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Полянского А.А. по делу об административном правонарушении от 19.01.2012 года Расчетов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Расчетов А.Р. просит об изменении упомянутого судебного акта, ссылаясь на то, что за данное правонарушение КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде административного штрафа, а по роду профессиональной деятельности ему необходимо пользоваться личным транспортом, в связи с чем считает назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым. Указывает, что содержащиеся в карточке водителя сведения о совершенных им правонарушениях, не соответствуют действительности, поскольку правонарушения, зафиксированные посредством видеорегистратора, совершал не он, а другое лицо, допущенное к управлению принадлежащим ему транспортным средством, однако, его доводы мировым судьей не исследованы и не проверены.

В судебном заседании Расчетов А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 19.01.2012 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Расчетов А.Р. 6 декабря 2011 года в 14 часов 50 минут, управляя автомашиной «<марка>» государственный регистрационный знак № на 88 километре автодороги «Урал» в Московской области, двигался со скоростью 161 километр в час при разрешенной максимальной скорости 90 километров в час, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 71 километр в час, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения Расчетова А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения и замечаний по содержанию которого у Расчетова не было, в изложенных в нем объяснениях указал о согласии с правонарушением; фототаблицей, содержащей сведения о том, что автомобиль «<марка>» г.р.з. № двигался со скоростью 161 км/ч, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Расчетова административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Мировой судья в постановлении пришел к правильному выводу о том, что Расчетов в течение 2011 года девять раз подвергался административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, из которых 8 правонарушений непосредственно связаны с нарушением скоростного режима, при этом, не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Мировым судьей обоснованно отвергнут довод Расчетова о том, что указанные правонарушения, зафиксированные видеорегистратором, совершены не им, поскольку постановления о назначении Расчетову административных наказаний в виде штрафа за совершенные правонарушения им не оспаривались в установленном законом порядке, постановления вступили в законную силу и, более того, именно Расчетовым уплачены назначенные штрафы, что свидетельствует о согласии с вмененными ему правонарушениями.

Согласно ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют как о грубом (поскольку правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, является грубым нарушением, представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей), так и систематическом нарушении Расчетовым порядка пользования специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Таким образом, наказание, назначенное Расчетову мировым судьей, является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

По изложенному, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 290 Электростальского судебного района Московской области Полянского А.А. от 19.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Расчетова Александра Романовича оставить без изменения, а жалобу Расчетова А.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Портнова