№12-32/2012 Р Е Ш Е Н И Е 4 апреля 2012 года г. Электросталь Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием представителя юридического лица ОАО «Машиностроительный завод» Ламтева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя юридического лица ОАО «Машиностроительный завод» Герасимова Г.В. на постановление Мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Моисеенко О.Н. от 1 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: 19 марта 2012 года в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка N 288 Электростальского судебного района Московской области от представителя юридического лица ОАО «Машиностроительный завод» (ОАО «МСЗ») поступила апелляционная жалоба на постановление указанного выше мирового судьи от 01.03.2012 о привлечении ОАО «МСЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). В настоящей жалобе представитель ОАО «МСЗ» Герасимов Г.В. просит об отмене названного выше судебного акта, ссылаясь на то, что ОАО «МСЗ» не совершало инкриминируемого ему административного правонарушения, так как: во первых, в собственности ОАО «МСЗ» нет железнодорожных переездов пересекаемых путь №, которые указаны в предписании ОГИБДД УМВД по г.о.Электросталь от 16.12.2011; во вторых, судом неверно были истолкованы нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно, относительно того, что владельцы железнодорожных путей обязаны не оборудовать, что указано в предписании ОГИБДД УМВД по г.о.Электросталь от 16.12.2011, а лишь содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов. В судебном заседании представитель ОАО «МСЗ» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление мирового судьи от 01.03.2012 подлежит изменению. Данный вывод суда основан на следующем. Как следует из материалов дела, 16.12.2011 госинспектором ДИиОД ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области в ходе повседневного контроля за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети, на железнодорожном переезде через путь №, на проезде №, ведущему к железнодорожной станции «<данные изъяты>» в г.о.Электросталь Московской области, который находится в ведении ОАО «МСЗ» выявлены нарушения требований п.п. 8.2.1, 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. (л.д.2-4) 16.12.2011 начальником ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области в адрес ОАО «МСЗ» внесено предписание, согласно которому ОАО «МСЗ» необходимо на железнодорожном переезде через путь №, на проезде №, ведущему к железнодорожной станции «<данные изъяты>» в г.о.Электросталь Московской области, в течении пяти суток: привести в соответствие вертикальную разметку на имеющихся сигнальных столбиках, установить световозвращатели; обеспечить установку недостающих сигнальных столбиков – с обеих сторон переезда, согласно ГОСТа Р 52289-2004. (л.д.5) 10.01.2012 по результатам проверки контрольным органом составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии железнодорожных переездов, в котором зафиксировано отсутствие исполнения вынесенного предписания. (л.д.6) 12.01.2012 должностным лицом УМВД России по г.о.Электросталь Московской области в отношении ОАО «МСЗ» составлен протокол об административном правонарушении 50 МО N 000810 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.1). 12.01.2012 должностным лицом УМВД России по г.о.Электросталь Московской области административный материал в отношении ОАО «МСЗ» для рассмотрения по существу был направлен мировому судье судебного участка N 288 Электростальского судебного района Московской области. Постановлением мирового судьи судебного участка N 288 Электростальского судебного района Московской области юридическое лицо ОАО «Машиностроительный завод» (ОАО «МСЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 21 названного Закона владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования) в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. Согласно п. 1.1. Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министром путей сообщения Российской Федерации 29.06.1998 N ЦП-566 (далее - Инструкция N ЦП-566) железнодорожные переезды - пересечения автомобильных дорог с железнодорожными путями на одном уровне - оборудуются необходимыми устройствами, обеспечивающими безопасность движения, улучшающими условия пропуска поездов и транспортных средств. Переезды - объекты повышенной опасности, требующие от участников дорожного движения и работников железных дорог строгого выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Правил пользования автомобильными дорогами Российской Федерации и настоящей Инструкции. В соответствии с п. 3.1. Инструкции N ЦП-566 все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, настоящей Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения" (ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"), ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Пунктом 8.2.1 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что конструкция сигнальных столбиков должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-93. Пунктом 8.2.1 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что сигнальные столбики устанавливают на автомобильных дорогах без искусственного освещения при условиях, не требующих установки удерживающих ограждений: на железнодорожных переездах – с обеих сторон переезда на участке от 2.5 до 16 метров от крайних рельсов, через каждые 1.5 метров. Пунктом 4.5 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что сигнальные столбики должны иметь окраску, вертикальную разметку и световозвращатели. Повреждённые сигнальные столбики должны быть заменены в течении пяти суток после обнаружения повреждения. Материалами дела: содержанием рапорта госинспектора ДИиОД ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области <М.Д.В.> от 12.01.2012; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии железнодорожных переездов от 10.01.2012; протоколом об административном правонарушении от 12.01.2012 50 МО N 000810, а также фототаблицей, подтверждается несоответствие ГОСТу Р 52289-2004 и Инструкции N ЦП-566, имеющихся на железнодорожном переезде, на проезде №, ведущему к железнодорожной станции «Металлург» в г.о.Электросталь Московской области, сигнальных столбиков. В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ОАО «МСЗ» был представлен документ – Карточка № 11, согласно которой железнодорожный переезд, расположенный на автомобильной дороге – проезд №, ведущей к железнодорожной станции «<данные изъяты>» в г.о.Электросталь Московской области, который изображен на снимках, имеющихся в материалах дела, образует путь №. А сам железнодорожный переезд имеет №, категории 4, железнодорожного пути не общего пользования. Владельцем данного железнодорожного переезда является ОАО «Машиностроительный завод». В соответствии с письмом заместителя генерального директора ОАО «МСЗ» Ламтева А.П. от 14.06.2011 за №107-08/168 (л.д.8) железнодорожные переезды не общего пользования, расположенные на дороге, ведущей к железнодорожной платформе «Металлург» находятся в собственности и эксплуатационном обслуживании ОАО «Машиностроительный завод». Содержание приведённых выше документов позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что железнодорожный путь, который в месте пересечения с автомобильной дорогой – проезд №, ведущей к железнодорожной станции «<данные изъяты>» в г.о.Электросталь Московской области, образует железнодорожный переезд, имеет №, а владельцем данного железнодорожного пути и железнодорожного переезда является ОАО «Машиностроительный завод». Железнодорожный переезд, указанный в предписании начальника ОГИБДД УМВД по г.о.Электросталь от 16.12.2011 за № 87/429 и железнодорожный переезд через путь №, расположенный на автомобильной дороге – проезд №, ведущей к железнодорожной станции «<данные изъяты>» в г.о.Электросталь Московской области, обозначенный в Карточка №, один и тот же переезд. На основании вышеизложенного суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части обозначения номера пути, который, в месте пересечения с автомобильной дорогой – проезд №, образует железнодорожный переезд, о котором идёт речь в предписании начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области от 16.12.2011, на котором не обеспечено приведение конструкции сигнальных столбиков требованиям ГОСТ Р 50970-96. Считать установленным, что открытое акционерное общество «Машиностроительный завод», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание железнодорожных переездов, не выполнило предписание ОГИБДД УМВД по г.о.Электросталь от 16.12.2011 за № 87/429, согласно которому на железнодорожном переезде через путь № на проезде №, ведущему к железнодорожной станции «Металлург», ОАО «МСЗ» должно было обеспечить приведение конструкции сигнальных столбиков железнодорожного переезда требованиям ГОСТ Р 50970-96 (привести в соответствие вертикальную разметку имеющихся столбиков, установить световозвращатели) и требованиям ГОСТ Р 52289-2004 (обеспечить установку недостающих сигнальных столбиков на пересечении автодороги без искусственного освещения с железнодорожными путями с обеих сторон переезда на участке от 2.5 до 16.0 м. от крайних рельсов, через каждые 1.5м. на расстоянии от края проезжей части до столбика не менее 1,00 м.) в течении пяти суток, до 22.12.2011. В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны: - оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения; - содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования) в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, сигнальные столбики относятся к вертикальной дорожной разметке. Дорожная разметка обеспечивает безопасность движения транспортных средств и других участников дорожного движения. То есть, фактически, сигнальные столбики относятся к устройствам, предназначенным для обеспечения безопасности движения транспортных средств. Таким образом, утверждение представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности относительно того, что мировым судьёй, при принятии решения, неверно были истолкованы нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно, относительно того, что владельцы железнодорожных путей не обязаны оборудовать переезды сигнальными столбиками, что указано в предписании ОГИБДД УМВД по г.о.Электросталь от 16.12.2011, несостоятельны. Более того, согласно предписанию, вынесенного начальником ОГИБДД УМВД по г.о.Электросталь от 16.12.2011 (л.д.5), ОАО «МСЗ», кроме установки сигнальных столбиков, обязано было привести в соответствие вертикальную разметку имеющихся столбиков, установить на них световозвращатели, то есть выполнить конкретные действия по содержанию участка автомобильной дороги, расположенной в границах железнодорожного переезда (при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), что ОАО «МСЗ» в установленный срок выполнено небыло. Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка N 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Моисеенко О.Н. от 1 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ОАО «Машиностроительный завод» изменить, в части обозначения номера пути, который, в месте пересечения с автомобильной дорогой – проезд №, образует железнодорожный переезд, о котором идёт речь в предписании начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области от 16.12.2011 и на котором не обеспечено приведение конструкции сигнальных столбиков требованиям ГОСТ Р 50970-96. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Моисеенко О.Н. от 1 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ОАО «МСЗ» - без удовлетворения. Судья Электростальского городского суда Московской области Г.Ю. Шалыгин.