№12-42\2012

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2012 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковешникова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области от 3 апреля 2012 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области от 3 апреля 2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ Ковешников И.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

На указанное постановление Ковешников И.А. подал жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи он считает незаконным и необоснованным, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дне, месте, времени рассмотрения административного дела, рассмотрев дело в его отсутствие мировой судья нарушил его права.

В судебное заседание Ковешников И.А. не явился. По месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении и в жалобе не проживает, установить его местонахождение суду не представилось возможным. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка N 289 Электростальского судебного района от 3 апреля 2012 года в отношении Ковешникова И.А. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 8 марта 2012 года в 12 часов 00 минут Ковешников И.А. управлявший автомобилем марки государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, будучи заподозрен в том, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Ковешникова И.А. медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку, согласно акту медицинского освидетельствования он от его прохождения отказался.

Факт совершения Ковешниковым И.А.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Ковешникова И.А. от прохождения такого освидетельствования; рапортом сотрудника ГИБДД лейтенанта полиции Борисенкова.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Ковешникова И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования, сомнений в участии понятых судом не установлено.

Утверждение в жалобе о том, что Ковешников И.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей судебного участка №289 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судья принял достаточные меры к извещению Ковешникова И.А. о рассмотрении административного дела, направив по его месту жительства заказное письмо. Однако Ковешников за почтовым извещением в отделении связи не явился.

Поскольку Ковешников И.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не направил, мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что закону не противоречит.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ковешникова И.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы о нарушении процедуры привлечения Ковешникова И.А. к административной ответственности не нашли своего подтверждения.

При назначении наказания Э. были учтены положения ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено минимальное, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области от 3 апреля 2012 года – оставить без изменения, жалобу гражданина Ковешникова И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Блинкова С.А.