№12=37\2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Электросталь 16.05.2012 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А. с участием представителя юридического лица ЗАО «Глас Технолоджис» Дегтяревой Н.Н., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Глас Технолоджис» Ярочкина Е.В. на постановление государственного инспектора Центрального управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору Т.В. Балашевич от 16.03.2012 года вынесенное в отношении ЗАО «Глас Технолоджис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2012 года государственным инспектором Центрального управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору Т.В. Балашевич вынесено постановление N 5.2-0647пл-ПС\0496-2012, которым ЗАО «Глас Технолоджис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором ЗАО «Глас Технолоджис» в Электростальский суд была подана жалоба, в которой оспаривается законность и обоснованность привлечения ЗАО к административной ответственности.

В судебном заседании представитель юридического лица доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление государственного инспектора Центрального управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору Т.В. Балашевич в отношении ЗАО «Глас Технолоджис» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ЗАО состава административного правонарушения.

Проанализировав материалы административного дела, доводы представителя, суд находит постановление № от 16 марта 2012 года, вынесенное государственным инспектором Центрального управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору Т.В. Балашевич в отношении ЗАО «Глас Технолоджис» подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2012 года государственным инспектором Центрального управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору Т.В. Балашевич. вынесено постановление, которым ЗАО «Глас Технолоджис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения вмененного ЗАО «Глас Технолоджис» правонарушения, совершение данного правонарушения юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административное приостановление деятельности (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), рассматривают судьи районных судов.

В нарушение указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16 марта 2012 года государственный инспектор Центрального управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору Т.В. Балашевич рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав юридическое лицо виновным и назначив ему административное наказание.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № вынесенное 16 марта 2012 года государственным инспектором Центрального управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору Т.В. Балашевич в отношении ЗАО «Глас Технолоджис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Глас Технолоджис», государственному инспектору Центрального управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору для принятия процессуального решения о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности.

Жалобу генерального директора ЗАО «Глас Технолоджис» Ярочкина Е.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление.

Судья Блинкова С.А.