Р Е Ш Е Н И Е
12 апреля 2010 года г. Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А.,
с участием
лица, привлеченного к административной ответственности Федотенкова А.В. и его защитника адвоката Козлова О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотенкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 25 января 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 25.01.2010 года Федотенков А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 УК РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление Федотенков А.В. подал жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи он считает незаконным и необоснованным, поскольку он – Федотенков А.В. – не управлял в указанное в постановлении время транспортным средством, водителем являлся Корнеев В.А. Учитывая данное обстоятельство, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Федотенков А.В. пояснил, что 11 декабря 2009 года он в вечернее время попросил своего знакомого Корнеева В.А. управлять его автомобилем «ДЭУ Леганза», поскольку сам он – Федотенков, был в состоянии алкогольного опьянения. Корнеев согласился, после чего он, его знакомая Бочнева сели в указанный автомобиль, которым управлял Корнеев. Они приехали в автосервис на ул. Индустриальной г. Ногинска. Находясь на некотором расстоянии от автосервиса Корнеев из автомобиля вышел, а сотрудники подъехавшего экипажа ДПС стали утверждать, что именно он является водителем и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он не согласился пройти освидетельствование на месте и был доставлен в наркологический диспансер. В его присутствии протоколы не составлялись и ему не вручались, понятые при направлении на освидетельствование и отстранении от управления отсутствовали. Считает, что сотрудники ДПС незаконно и необоснованно привлекли его к административной ответственности.
В судебном заседании защитник адвокат Козлов О.Д. доводы жалобы подержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что доказательств того, что Федотенков в указанном в постановлении время управлял транспортным средством, т.е. являлся водителем, добыто не было, более того, свидетели пояснили, что Федотенков находился в автомобиле, но лишь в качестве пассажира, обратил внимание суда на допущенные нарушения, которые дают основания для признания составленных документов недопустимыми доказательствами.
Исследовав доводы заявителя и его защитника, получив объяснения от инспектора ОГИБДД Магдалюк В.И. и свидетелей Бочневой Н.С., Корнеева В..А., Куманок М.А., проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей было вынесено законное и обоснованное постановление. К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 декабря 2009 года в 19 часов 10 минут у дома № 39 по ул. Индустриальной г. Ногинска Московской области Федотенков управлял автомобилем Daewoo Леганза гос. номер № А 518 УР 150, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Факт управления Федотенковым транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, личным признанием Федотенкова о том, что он употреблял спиртные напитки.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УВД г. Ногинска МагдалюкВ.И. пояснил суду, что 11 декабря 2009 года, находясь на маршруте патрулирования он получил сообщения из автосервиса расположенного в районе ул. Индустриальной г. Ногинска, что автомашиной Daewoo Леганза управляет водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Они прибыли в район расположения сервиса и увидели, что по ул. Индустриальной движется названный им автомобиль, траектория движения была неровной. Их автомобиль проследовал за этим автомобилем, по их команде автомобиль остановился. За рулем был гр-н Федотенков А.В., у которого были явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь). От прохождения освидетельствования на месте Федотенков отказался и потребовал провести освидетельствование у врача-нарколога. Федотенков настаивал на том, что он управлял транспортным средством по территории завода, потом стал утверждать, что автомобилем управлял не он, а девушка, находившаяся в автомобиле. Подписывать документы Федотенков отказался, в том числе и протокол после освидетельствования, констатировавшего у него состояние алкогольного опьянения. Федотенков вел себя дерзко, оскорблял их, угрожал неприятностями по службе. Еще до направления в наркологический диспансер Федотенков был отстранен от управления, а после освидетельствования его автомобиль был
Аналогичные сведения изложены в рапорте инспектора л.д. 8).
При таких обстоятельствах суд считает, что довод жалобы Федотенкова о том, что автомобилем управлял не он, а Корнеев В.А., противоречат представленным по делу доказательствам.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, от управления транспортным средством отстранен Федотенков, а не иное лицо.
Из протокола о задержании транспортного средства следует, что автомашина Daewoo Леганза изъята у Федотенкова. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении Федотенкова, как лица, управляющего транспортным средством. Федотенков, как лицо, управляющее транспортным средством, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и данный факт в надзорной жалобе не оспаривает.
Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что транспортным средством управлял Федотенков, а не иное лицо.
Медицинское освидетельствование Федотенкова на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года в ГУЗ Наркологическом отделении МУЗ НЦРБ, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого рода работ и услуг.
Освидетельствование проведено врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и Федотенковым, как лицом, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Федотенков согласился пройти медицинское освидетельствование, и данный факт собственноручно удостоверил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В судебном заседании Федотенков не оспаривал того, что он не только согласился на освидетельствование, но и настаивал на том, чтобы таковое было проведено в наркологическом диспансере врачом-наркологом
Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 г. № 1. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью организации здравоохранения. Освидетельствованием установлено, что Федотенков находился в состоянии опьянения. Объективные результаты медицинского освидетельствования Федотенков в жалобе не оспаривает.
Доводы жалобы С. о неучастии понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование необоснованны.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии понятых.
Объективные результаты медицинского освидетельствования Федотенков в жалобе не оспаривает.
Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Федотенков совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения Федотенкова подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ГИБДД, актом медицинского освидетельствования, вывод мирового судьи о наличии в действиях Федотенкова административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Административное наказание назначено Федотенкову в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение.
Управляя источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, Федотенков создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Федотенковым административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 и ст.30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Л.А. Барановской от 25 января 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотенкова А.В. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Блинкова С.А.