№12-80/2012 Р Е Ш Е Н И Е 15 августа 2012 года г. Электросталь Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Якушева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якушева В.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка N 289 Электростальского судебного района Московской области от 03.08.2012 Якушев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В настоящей жалобе Якушев В.В. просит об отмене названного выше судебного акта, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В суде апелляционной инстанции Якушев В.В. поддержал жалобу в полном объёме и просил суд отменить решение мирового судьи и прекратить административное производство, за отсутствием в его действиях инкриминируемого ему административного правонарушения, обосновывая свои доводы тем, что 12.06.2012 автомашиной он не управлял. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Якушева В.В., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 июня 2012 года в 15 часов 00 минут Якушев В.В. управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе дома №50 по Фрязевскому шоссе в г.Электросталь Московской области, находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вывод о совершении Якушевым В.В. вышеуказанного административного правонарушения мировым судьёй были сделаны на основании совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: содержания протокола об административном правонарушении (л.д.1), в котором описаны обстоятельства совершенного Якушевым В.В. административного правонарушения; содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), где отражены клинические признаки опьянения, обнаруженные у Якушева В.В.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5), согласно которому у Якушева В.В. установлено состояние опьянения; рапортом ИДПС ОГИБДД УВД Абдулина П.И., согласно которому 12 июня 2012 года в 15 часов 00 минут им (Абдулиным П.И.) была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял который Якушев В.В., у которого имелись признаки наркотического опьянения. Приведенные в постановлении Мирового судьи указанные выше доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, достоверны, допустимы, и в своей совокупности достаточны для дачи юридической оценки действиям Якушева В.В. Довод Якушева В.В. относительно того, что 12 июня 2012 года в 15 часов 00 минут он не управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не нашёл своего подтверждения в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Так, согласно письменным объяснениям Абдулина П.И., автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигалась по Фрязевскому шоссе и была остановлена им для проверки документов в районе дома 50 по ул.Фрязевское шоссе. За рулем автомашины находился ранее ему незнакомый гр. Якушев В.В. В ходе общения с Якушевым В.В. у последнего были выявлены клинические признаки наркотического опьянения, в связи с чем были приняты соответствующие меры для направления Якушева В.В. в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого у Якушева В.В. было установлено состояние опьянения. Не доверять показаниям Абдулина П.И. у суда нет никаких оснований, так Абдулин П.И. и Якушев В.В. ране знакомы небыли, а при обнаружении совершения Якушевым В.В. административного правонарушения Абдулин П.И. исполнял свои служебные обязанности, предусмотренные Приказом МВД РФ от 20.04.1999г. № 297 «Об утверждения наставления по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. Приказов МВД РФ от 21.06.1999г. № 453, от 10.09.2001г. № 800, от 19.03.2004г. № 187, от 28.03.2005г. № 209, от 31.12.2005г. № 1175, от 31.08.2007г. № 767). Анализируя и сопоставляя между собой с одной стороны, показания Абдулина П.И., не доверять которым у суда нет никаких оснований по вышеуказанным причинам, с другой стороны показания Якушева В.В., который имеет все основания несколько исказить действительность происходивших событий, тем самым пытаясь избежать привлечения к административной ответственности и наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд, с учетом имеющихся в распоряжении суда письменных материалов административного дела, которые согласуются с показаниями Абдулина П.И., признаёт его показания достоверными, соглашаясь при этом с мнением мирового судьи о признании недостоверными показаний Якушева В.В., относительно того, что 12 июня 2012 года в 15 часов 00 минут он не управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и тем самым не мог совершить административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких-либо существенных обстоятельств, которые не были бы исследованы мировым судьёй, в ходе рассмотрения данного административного дела, на исследовании которых в суде апелляционной инстанции настаивал бы Якушев В.В., суду апелляционной инстанции представлено не было. Виновность Якушева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена правильно. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности Якушева В.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка N 289 Электростальского судебного района Московской области от 3 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якушева В.В. оставить без изменения, а жалобу Якушева В.В. - без удовлетворения. Судья Электростальского городского суда Московской области Г.Ю. Шалыгин.