Дело № 12-86/2012

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2012 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Н.В. Портнова, с участием Кухаря В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кухаря Владимира Сергеевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2012 года, вынесенного <должность> ДПС 5Б 2ПДПС Е.,

у с т а н о в и л:

20.07.2012 года на 7 км+100 м Горьковско-Егорьевского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка> г.н. №<...>, которым управлял водитель Кухарь В.С., и автомобиля <марка> г.н. №<...> под управлением водителя М.

Определением <должность> ДПС 5Б 2ПДПС Е. от 20.07.2012 года установлено, что Кухарь В.С., управляя автомобилем, нарушил п.п. 8.1, 10.5 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с другим транспортным средством.

Не согласившись с данным определением, Кухарь В.С. обратился в суд с жалобой, оспаривая выводы о своей виновности и ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения.

В жалобе Кухарь В.С. ставит вопрос об отмене определения <должность> ДПС 5Б 2ПДПС Е. от 20.07.2012 года, считая его незаконным.

Выслушав Кухарь В.С., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Кухаря В.С. состава административного правонарушения, <должность> ДПС 5Б 2ПДПС Е., вместе с тем, сделал в определении от 20 июля 2012 года вывод о том, что Кухарь В.С. нарушил пункты 8.1, 10.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанное определение в части вывода о нарушении Кухарь В.С. п.п. 8.1, 10.5 Правил дорожного движения РФ требованиям закона не соответствует.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Установив отсутствие в действиях Кухаря В.С. состава административного правонарушения, должностное лицо органа внутренних дел, нарушив положения вышеуказанных норм, вышло за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и неправомерно сделало вывод о виновности Кухаря В.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вынесенное <должность> ДПС 5Б 2ПДПС Е. в отношении Кухаря В.С. определение от 20.07.2012 года содержит в себе внутреннее противоречие, а это недопустимо.

При указанных обстоятельствах определение <должность> ДПС 5Б 2ПДПС Е. от 20 июля 2012 года подлежит изменению, из определения подлежат исключению выводы о нарушении Кухарем В.С. Правил дорожного движения и его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Что касается доводов жалобы Кухаря В.С., направленных на установление виновного в дорожно-транспортном происшествии, то установление виновного в ДТП не относится к предмету доказывания по настоящему делу.

Вопрос о вине в причинении механических повреждений автомобилям при столкновении в административном судопроизводстве не рассматривается и может быть разрешен при рассмотрении дела о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение <должность> ДПС 5Б 2ПДПС Е. от 20 июля 2012 года в отношении Кухаря Владимира Сергеевича изменить: исключить из определения выводы о нарушении Кухарем В.С. Правил дорожного движения и его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

В остальной части определение <должность> ДПС 5Б 2ПДПС Е. от 20 июля 2012 года оставить без изменения.

Жалобу Кухаря В.С. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Портнова