Дело № 12-76/2012 Р Е Ш Е Н И Е 27 августа 2012 года г. Электросталь Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием законного представителя Муниципальное учреждение «Управление муниципального заказа» Бычковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МУ «УМЗ» Бычковой Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка N 288 Электростальского судебного района Московской области юридическое лицо – Муниципальное учреждение «Управление муниципального заказа» (далее МУ «УМЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей. В настоящей жалобе представитель МУ «УМЗ» Бычкова Е.П. просит об отмене названного выше судебного акта, ссылаясь на то, что в действиях МУ «УМЗ» отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, так как у МУ «УМЗ» не имелось возможности для исполнения мероприятий, указанных в предписании начальника ОГИБДД УМВД России по г. о. Электросталь Маскаева А.Н. от 3 апреля 2012 года № 87/129 о ликвидации повреждений покрытия проезжей части на ул.Рабочая в г.о.Электросталь Московской области, поскольку у МУ «УМЗ» отсутствуют полномочия по содержанию автомобильных дорог в городе Электросталь Московской области, МУ «УМЗ» лишь осуществляет технический надзор за исполнением принятых на себя обязательств подрядчиками по муниципальным контрактам в объемах, сроках и пределах бюджетных ассигнований. Согласно п.п.2.4, 3.2, 3.3, 3.4 Устава муниципального учреждения «Управление муниципального заказа» МУ «УМЗ» находится в ведомственном подчинении УГЖКХ, и осуществляет основные виды деятельности (в том числе участие в осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, находящихся в собственности городского округа Электросталь Московской области) в соответствии с муниципальными заданиями, сформированными и утвержденными УГЖКХ. МУ «УМЗ» самостоятельно не имеет права, распоряжаться бюджетными средствами и принимать решения о заключении муниципальных контрактов. Представитель МУ «УМЗ» по доверенности Бычкова Е.П. в судебном заседании дала объяснения, соответствующие описательной части апелляционной жалобы и просила суд постановление мирового судьи от 26.06.2012 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Проверив представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение представителя МУ «УМЗ», суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается: Согласно рапорту Госинспектора ДИиОД ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Мичурина Д.В. в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети на ул.Рабочая (участок от дома № до ул.К.Маркса) в г.о.Электросталь Московской области были выявлены нарушения требований п.п. 3.1.1., 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, а именно, повреждения покрытия проезжей части на ул.Рабочая в виде отдельных выбоин, превышающих предельно-допустимые значения ГОСТ Р 50597-93. В ходе проверки осуществлена фотосъемка. На фототаблице зафиксированы дефекты дорожного покрытия в виде выбоин. 03.04.2012 начальником отдела ГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Маскаевым А.Н. в отношении юридического лица- Муниципальное учреждение «Управление Муниципального Заказа» вынесено предписание № 87/16287, согласно которому МУ «УМЗ» обязана в течении 10 суток, т. е. до 10.04.2012, обеспечить ликвидацию повреждений покрытия проезжей части на ул.Рабочая г.о. Электросталь Московской области, в виде выбоин проезжей части, параметры которых превышают предельно-допустимые значения ГОСТ Р 50597-93. 12.04.2012 должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по г.о.Электросталь Московской области при участии двух свидетелей была проведена проверка проезжей части ул.Рабочая (участок от дома № до ул.К.Маркса) в г.о.Электросталь Московской области. По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.04.2012. 17.04.2012 Должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по г.о.Электросталь Московской области в отношении Муниципального учреждения «Управление муниципального заказа» (МУ «УМЗ») составлен протокол 50 АН N 007879 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ, с указанием места и времени рассмотрения административного правонарушения. Протокол составлен с участием представителя юридического лица МУ «УМЗ». При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что МУ «УМЗ» не выполнила в установленный срок – до 10 апреля 2012 года законное предписание начальника ОГИБДД УМВД России по г. о. Электросталь Маскаева А.Н. от 3 апреля 2012 года № 87/129 об устранении нарушений п. п. 3.1.1., 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, а именно о ликвидации повреждений покрытия проезжей части на ул.Рабочая (на всём протяжении от дома № по ул.Рабочая до ул.К.Маркса) г. о. Электросталь Московской области в виде отдельных выбоин, превышающих предельно-допустимые значения ГОСТ Р 50597-93. По мнению мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что содержание автомобильных дорог на территории городского округа Электросталь входит в обязанность МУ «УМЗ», что МУ «УМЗ» имело возможность в установленный в предписании срок устранить обнаруженные должностными лицами ОГИБДД УМВД повреждения проезжей части, превышающих предельно-допустимые значения ГОСТ Р 50597-93, но не устранила их, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. В соответствии с постановлением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 23.12.2011 г. № 946/13 МУ «УМЗ» является казенным муниципальным учреждением, муниципальным заказчиком на территории городского округа Электросталь, учредителем и собственником имущества которого является городской округ Электросталь. Управление городского жилищного и коммунального хозяйства Администрации городского округа Электросталь Московской области (УГЖКХ) осуществляет от имени городского округа Электросталь Московской области функции и полномочия учредителя МУ «УМЗ». Решением Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области от 25.03.2010 г. № 528/78 уполномоченным органом городского округа Электросталь Московской области в сфере управления автомобильными дорогами, находящимися в собственности городского округа Электросталь Московской области, и осуществления дорожной деятельности на территории городского округа определено управление городского жилищного и коммунального хозяйства Администрации городского округа Электросталь Московской области (УГЖКХ). Согласно положения «Об автомобильных дорогах и осуществлении дорожной деятельности на территории городского округа Электросталь Московской области», утвержденного решением Совета депутатов городского округа Электросталь от 25.03.2010 № 528/78, МУ «УМЗ» несет ответственность за содержание автомобильных дорог только в части исполнения обязательств подрядчиком по заключенному муниципальному контракту. В соответствии с п.п. 6.1.4, 6.2.5, 6.2.26, 6.3.6, 6.3.7 ст. 6 указанного выше Положения в сентябре, на очередной финансовый год, Совет депутатов городского округа Электросталь, Администрация городского округа Электросталь, Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь формируют, утверждают расход бюджета, необходимого для осуществления дорожной деятельности. УГЖКХ формирует муниципальное задание в сфере осуществления дорожной деятельности для МУ «УМЗ», утверждает его приказом и направляет в адрес МУ «УМЗ» для исполнения (п. 7.22 Положения). МУ «УМЗ» на основании муниципального задания, утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на содержание муниципальных автомобильных дорог размещает муниципальный заказ в соответствии с требованиями ФЗ № 94 от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в электронной форме на официальном сайте РФ и заключает с победителем муниципальный контракт и осуществляет технический надзор за выполнением работ подрядчиком. Также МУ «УМЗ» исполняет график проведения муниципального заказа, утвержденный УГЖКХ на год. Данный График создается в соответствии с запланированным объемом финансирования, который определяет предмет муниципального контракта, ориентировочную цену контракта, плановую дату размещения муниципального заказа, плановую дату исполнения контракта. МУ «УМЗ» осуществляет деятельность по размещению заказов на ремонт дорог в соответствии с требованиями Федерального закона № 94 от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Таким образом, приведенные судом доказательства не содержат сведений о полномочиях МУ «УМЗ» по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог на территории городского округа Электросталь. Не имеется этих сведений и в материалах дела об административном правонарушении. При вынесении постановления мировой судья не привел мотивов, по которым он сделал вывод о том, что предписание, вынесенное начальником отдела ГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Маскаевым А.Н. о ликвидации повреждений покрытия проезжей части на ул.Рабочей в г.о.Электросталь Московской области обосновано было вынесено в отношении юридического лица- Муниципальное учреждение «Управление Муниципального Заказа». Вместе с тем, приведенные выше доказательства подтверждают, что МУ «УМЗ» по своей организационно-правовой структуре не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, самостоятельно заключать муниципальные контракты, а лишь осуществляет технический надзор за исполнением принятых на себя обязательств подрядчиками по муниципальным контрактам в объемах, сроках и пределах бюджетных ассигнований. Доказательств того, что образование на ул.Рабочей в г.о.Электросталь Московской области повреждений покрытия проезжей части является результатом недобросовестного исполнения принятых на себя обязательств подрядчиками, в рамках муниципального контракта, в материалах административного дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица МУ «УМЗ» состава вменяемого административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенного мировым судьёй судебного участка N 288 Электростальского судебного района Московской области от 26.06.2012 в отношении Муниципального учреждения «Управление муниципального заказа» отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу законного представителя МУ «УМЗ» Бычковой Е.П. удовлетворить. Судья: Г.Ю.Шалыгин.