№дело № 12-82\2012

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2012 года г.о. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковтун А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 291 Электростальского судебного района Московской области от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.3 Закона Московской области №1\2008-ОЗ от 11 января 2008 года «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области»

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 291 Электростальского судебного района Московской области от 26 июня 2012 Ковтун А.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. «а» ч.1 ст.3 Закона Московской области №1\2008-ОЗ от 11 января 2008 года «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Ковтун А.А. подал жалобу, в которой указал, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о дне, месте, времени рассмотрения дела, что нарушило его право на защиту. Административное правонарушение не совершал, поскольку не находился 1 июня 2012 года в 01 час 15 минут в квартире № дома № корп.№ по <адрес>, так как был в отъезде. Считает, что П.Е.А. не могла точно определить, из какой квартиры доносится шум и потому считает, что его вина не доказана, равно как не доказано само событие административного правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований п.2 ст.28.2 КоАП РФ, полагает, что в нем должны быть отражены данные, а не доказательства, используемые при производстве по делу об административном правонарушении. Считает, что подготовка дела к разбирательству и само рассмотрение дела были проведены с грубейшими нарушениями процессуальных норм, а постановление по делу вынесено на основании недоказанных фактов. Просит постановление отменить.

На рассмотрение жалобы Ковтун А.А. не явился, однако был заблаговременно уведомлен о дне, месте, времени ее рассмотрения, ходатайства об отложении в суд не направил. Оснований для повторного отложения рассмотрения жалобы суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

При рассмотрении административного дела мировым судьей установлено, что Ковтун А.А. 1 июня 2012 года в 01 час 15 минут в квартире № дома № корпус № по <адрес> в ночное время, использовал звуковоспроизводящее устройство, чем нарушил покой граждан и тишину в ночное время.

Факт совершения Ковтуном А.А. административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.3 Закона Московской области №1\2008-ОЗ от 11 января 2008 года «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области», и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением свидетеля П.Е.А. – жильца дома № корпус № по <адрес>.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Ковтуна А.А. административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.3 Закона Московской области №1\2008-ОЗ от 11 января 2008 года «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области»является правильным, а доводы Ковтуна А.А. об отсутствии события правонарушения и недоказанности его вины - несостоятельными.

Судом при рассмотрении жалобы были получены объяснения от гражданина П.Е.А. подтвердившего факт нарушения тишины и покоя в ночное время жильцом квартиры № дома № корпус № по <адрес>. Оснований не доверять свидетелю у суда оснований нет, доводы Ковтуна А.А. о том, что свидетель мог заблуждаться, утверждая, что в ночное время шум доносился именно из его квартиры основан на предположениях.

Довод жалобы Ковтун А.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, основан на неверном понимании лицом, подавшим жалобу, административного законодательства и потому несостоятелен и не влечет отмену вынесенного по делу судебного постановления. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, и протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Довод Ковтуна А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Каких-либо ограничений к способу направления извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности закон не содержит.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судьей были приняты меры к извещению Ковтуна А.А. на 26 июня 2012 года, о чем свидетельствуют телефонограммы на л.д. 15 - о сообщении лицу даты и времени рассмотрения дела.

Поскольку на момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение дела в его отсутствие закону не противоречит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя в пределах санкциич.1 ст.4 Закона Московской области №1\2008-ОЗ от 11 января 2008 года «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области». Законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 291 Электростальского судебного района Московской области от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.3 Закона Московской области №1\2008-ОЗ от 11 января 2008 года «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области»в отношении Ковтуна А.А. – оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Блинкова С.А.