О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 – 104/2012 20.09.2012 г. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Сидоркина А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сидоркина Андрея Михайловича о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении последнего по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ от 21.08.2012 г., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 21.08.2012 г., Сидоркин А. был признан виновным в совершении 01.07.2012 года в 11 часов 20 минут рядом с домом №-12 на Строительном переулке г.о. Электросталь Московской области административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Сидоркин А., обратился в Электростальский городской суд Московской области с апелляционной жалобой от 10.09.2012г. (вх.№<номер>), в которой указал о своем несогласии с вышеуказанным постановлением мирового судьи и просил его отменить, ссылаясь на то, что оно было вынесено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Сидоркин А. обратился в Электростальский городской суд Московской области с ходатайством от 10.09.2012г. (вх. №<номер>) о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ от 21.08.2012 г., указывая на то, что обжалуемое постановление было получено им лишь 28.08.2012 г., а также на то, что он проживает в <город>, а кроме того в виду занятости на работе в <организация>, территориально расположенном в г.о. Электросталь Московской области, в связи с чем он был лишен возможности обратиться с вышеуказанной жалобой в суд в течение десяти суток со дня вручения ему копии данного решения. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Сидоркин А. в полном объеме поддержал свое ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ от 21.08.2012 г., и просил его удовлетворить. Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Сидоркина А., изучив доводы его ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ от 21.08.2012 г., выслушав показания лица привлекаемого к административной ответственности Сидоркина А., суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанное ходатайство последнего о восстановлении процессуального срока обжалования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: - в соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; - согласно ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу; - из заявления Сидоркина А. (л.д. 18) следует, что последний 28.08.2012 г. лично получил копию обжалуемого постановления суда от 21.08.2012 г., о чем в данном заявлении имеется собственноручно выполненная им запись и подпись, удостоверяющая факт совершения вышеуказанного действия, что им не оспаривалось в суде апелляционной инстанции; Доводы, изложенные лицом, привлекаемым к административной ответственности – Сидоркиным А. в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ от 21.08.2012 г. о пропуске процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления суда в виду: получения его копии 28.08.2012 г., проживания в <город>, занятости на работе в <организация>, территориально расположенном в г.о. Электросталь Московской области, являются не состоятельными и не могут быть признаны судом уважительными, а свидетельствуют лишь о безучастном, безразличном и пренебрежительном отношении Сидоркина А. к инкриминируемому ему административному правонарушению, а также о злоупотреблении правами, которыми он наделен действующим административным законодательством Российской Федерации. Лицом, привлекаемым к административной ответственности – Сидоркиным А. суду апелляционной инстанции не были представлены соответствующие документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока апелляционного обжалования, то есть обстоятельства, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им вышеуказанной жалобы. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к мнению о том, что срок обжалования постановления мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении Сидоркина А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ был пропущен без уважительных причин, в связи с чем вышеуказанное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2012 г. подлежит отклонению. Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, ст. 30.3 КоАП РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности Сидоркина А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении последнего по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от 21.08.2012 г. – отказать. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области - подпись. Копия верна. Судья - А.Г. Озеров