№12-112/2012 Р Е Ш Е Н И Е 9 октября 2012 года г. Электросталь Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю. с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Капышовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдовой В.П., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка N 288 Электростальского судебного района Московской области от 15.03.2012 Давыдова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. В настоящей жалобе Давыдова В.П. просит об отмене названного выше судебного акта, ссылаясь на то, что она была несправедливо привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, и тем не менее штраф за совершение данного административного правонарушения ею был уплачен 19.03.2012. Заявитель Давыдова В.П. в судебное заседание не прибыла. Давыдова Е.П. надлежащим образом была уведомлёна о месте и времени проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Судом было принято решение о рассмотрении жалобы Давыдовой Е.П. в отсутствие заявителя. В суде апелляционной инстанции представитель Давыдовой Е.П. – Капышова О.В. полностью поддержала жалобу Давыдовой Е.П., просила отменить постановление мирового судьи, так как Давыдова Е.П. не уплатила штраф в установленный законом срок в связи со сложными семейными обстоятельствами, переездом в другой город и затруднительным материальным положением. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Давыдовой Е.П. – Капышовой О.В., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 октября 2011 года Давыдова В.П. на основании постановления должностного лица Отдела УФМС России по Московской области была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.11.2011. Давыдова В.П. не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Вывод о совершении Давыдовой В.П. вышеуказанного административного правонарушения мировым судьёй были сделаны на основании совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: содержания протокола об административном правонарушении (л.д.2), в котором описаны обстоятельства совершенного Давыдовой В.П. административного правонарушения и имеются письменные объяснения Давыдовой В.П., по сути которых она не отрицала факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок; содержанием копии постановления по делу об административной правонарушении № 2120 от 25.10.2011(л.д.4), где имеются подписи Давыдовой В.П. о том, что она получила копию постановления на руки, а так же была ознакомлена с содержанием ст.32.2 КоАП РФ и об ответственности по ст.20.25 КоАП РФ; рапортом инспектора Отдела УФМС России по Московской области в г.о.Электросталь, в котором изложены обстоятельства совершенного Давыдовой В.П. административного правонарушения. Приведенные в постановлении Мирового судьи указанные выше доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, достоверны, допустимы, и в своей совокупности достаточны, и относятся к исследуемым событиям. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из системного толкования ч. ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Давыдова В.П. в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 2000 рублей, наложенный на неё постановлением инспектора Отдела УФМС России по Московской области в г.о.Электросталь от 19.01.2012. Давыдова В.П. была надлежащим образом и своевременно ознакомлена с содержанием ст.32.2 КоАП РФ и об ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки срока уплаты штрафа в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, Давыдова В.П. не обращалась, должностным лицом, вынесшим постановление в отношении Давыдовой В.П., такого решения не принималось. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Давыдовой В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводы жалобы о том, что Давыдова В.П. в установленный законом срок не уплатила штраф в виду сложных семейных обстоятельств и затруднительного материального положения, а так же относительно того, что в настоящее время штраф уплачен, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, учитываются при назначении административного наказания. Каких-либо существенных обстоятельств, которые не были бы исследованы Мировым судьёй, в ходе рассмотрения данного административного дела, на исследовании которых в суде апелляционной инстанции настаивала бы Капылова О.В., суду апелляционной инстанции представлено не было. Виновность Давыдовой В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ установлена правильно. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также данные о личности Давыдовой В.П. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 290 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давыдовой В.П. оставить без изменения, а жалобу Давыдовой В.П. - без удовлетворения. Судья Электростальского городского суда Московской области Г.Ю. Шалыгин.