12-130/2012 жалоба защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области в отношении Седова Э.В.



Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2012 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Седова Э.В. и его защитника адвоката Кручинина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 9 октября 2012 года в отношении Седова Э.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 9 октября 2012 года Седов Э.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 УК РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник Кручинин М.И. просит об отмене постановления мирового судьи, считая его необоснованным. Указывают на то, что мировой судья необоснованно пришла к выводу о виновности Седова Э.В., не приняв во внимание, что сотрудники ДПС допустили существенное нарушение правил освидетельствования, выразившееся в том, что при наличие несогласия освидетельствованного лица с результатами, который были зафиксированы прибором, обязаны были направить его на медицинское освидетельствование, однако намеренно этого не сделали, нарушив положения «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

Исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, который полностью поддержал в судебном заседании доводы жалобы и просил удовлетворить ее, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 августа 2012 года в 22 часа 05 на 4 км автодороги <адрес> Седов Э.В. управлял автомобилем марки государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является протокол об административном правонарушении, в основу которого положен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Седова Э.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при исследовании равное 0,658 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Седов Э.В. с результатами освидетельствования был не согласен, о чем указал в соответствующей графе акта.

Составленный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отсутствие согласия Седова Э.В. с результатами такого освидетельствования не могут являться доказательствами наличия у Седова Э.В. состояния алкогольного опьянения. В соответствии с подп. "б" п. 10 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882) «при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения транспортного средства». При этом в силу п. 17 данных Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, акт медицинского освидетельствования в случае несогласия водителя с результатами освидетельствования, проведенного должностными лицами на месте, является единственным доказательством наличия у водителя состояния опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей данному обстоятельству не дано никакой оценки.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 9 октября 2012 года вынесенные в отношении Седова Э.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 9 октября 2012 года, вынесенное в отношении Седова Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное судебное постановление.

.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Блинкова С.А.