РЕШЕНИЕ Город Электросталь 26 октября 2012 года Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрев жалобу Козлова С.В. на постановление мирового судьи 290 судебного участка, Электростальского судебного района Московской области от 12.09.2012, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Козлов С.В. обратился в Электростальский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 12.09.2012 о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере четырехкратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 2869 рублей 60 копеек, об отмене данного постановления, мотивируя это тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание все обстоятельства дела и в частности то, что он не совершал мелкое хищение, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны сведения о свидетелях, отсутствуют подписи понятых, копия протокола об административном правонарушении ему не вручена, не представлено доказательств, что лицо написавшее заявление о правонарушении А.А. не имеет законных полномочий на такие действия, и не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и ей не разъяснялись права предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, объяснением от свидетеля Э.Э. получено без разъяснения ему прав предусмотренных ст. 25.6 К.АП РФ и он не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ протокол личного досмотра Козлова производился в отсутствии понятых, чем были нарушены требований ст. 27.7 ч.3 КоАП РФ при задержании у него незаконно изъяли водительское удостоверение, таким образом вышеуказанные доказательства были получены с нарушением требований закона и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми. В судебном заседании Козлов С.В. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что он не похищал товар из магазина «Пятерочка» сотрудник магазина Э.Э. его оговорил и просил отменить постановление мирового судьи по вышеуказанным основаниям. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 290 судебного участка от 12.09.2012 является законным и обоснованным, а жалоба Козлова С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Вина Козлова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, протоколом об административном правонарушении из которого следует, что 16.08.2012 в 21 час 23 минуты из магазина «Пятерочка» расположенного в <адрес> Козлов С.В. совершил мелкое хищение чужого имущества: виски «Блэк хорс» емкостью 0,5 литра и коньяка «Киновский» емкостью 0,5 л, общей стоимостью 717 рублей ( л.д. 7); рапортом ст. полицейского роты ОВО Управления МВД России по г.о. Электросталь М.В. о том, что 16.08.2012 в 21 час 18 мин по сигналу «Тревога» прибыл в магазин «Пятерочка» <адрес>, где охранником был задержан гр-н Козлов С.В., который пронес через кассовый узел неоплаченный товар виски «Блек хорс» и коньяк «Киновский» на общую сумму 717 рублей 40 копеек (л.д. 1); заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка» А.А. и справкой о том, что стоимость виски «Блэк хорс» емкостью 0,5 л составляет 362 рубля 75 копеек, а коньяка «Киновский» 5 звезд емкостью 0,5 л составляет 354 рубля 65 копеек, общая стоимость похищенного имущества составляет 717 рублей 40 копеек. (л.д. 2, 5); показаниями свидетелей: Э.Э. - контролера в магазине «Пятерочка» расположенного <адрес>, который показал, что 16.08.2012 через камеры видеонаблюдения увидел, что неизвестный вышел с товаром минуя кассовый узел. Он задержал данного гражданина и изъял похищенные две бутылки, вызвал полицию. (л.д. 47-48); свидетеля А.А., из которых следует, что она является заместителем директора магазина «Пятерочка» в <адрес>. 16.08.2012 контролер Э.Э. задержал гражданина, который вынес за кассовую зону две бутылки с алкоголем емкостью по 0.5 л и вызвал полицию (л.д.34-37,45-46); Доводы Козлова С.В. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП, поскольку он не похищал товар, а свидетель Э.Э. его оговорил, чтобы доказать начальству свою эффективность как работника опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств. Доводы Козлова С.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, а представленные по делу доказательства получены с нарушением закона и не могут служить доказательствами по делу, не состоятельны. Протокол об административном правонарушении в отношении Козлова С.В. составлен законно и обоснованно в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Допрошенные по делу свидетели А.А. и Э.Э. дали показания после разъяснения им прав свидетеля и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются со всей совокупностью доказательств по делу, оснований для оговора делинквента данными свидетелями по делу не имеется. Полномочия заявителя – заместителя директора магазина «Пятерочка» ( универсам №) ООО «К..» А.А., а также сведения о стоимости похищенного имущества подтверждены достоверными документами предприятия- собственника похищенного имущества. Доводы Козлова С.В. о том, что он не совершал мелкое хищение, суд правильно расценил как намерение уклониться от административной ответственности за содеянное правонарушение. Постановление мирового судьи о назначении Козлову С.В. административного наказания от 12.09.2012 вынесено законно и обоснованно, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, после исследования всех доказательств и доводов делинквента и обеспечения ему возможности пользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Административное наказание Козлову С.В. назначено в пределах санкции за административное правонарушение, с учетом тяжести правонарушения и личности правонарушителя, а также обстоятельств смягчающих его наказание. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления мирового судьи от 12.09.2012 о назначении административного наказания Козлову С.В.без изменения, а его жалобы на указанное постановление без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ), судья - РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 12.09.2012 о назначении административного наказания Козлову С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Козлова С.В. на указанное постановление без удовлетворения. Копию решения направить Козлову С.В., и начальнику Управления МВД России по городскому округу Электросталь. Дело об административном правонарушении № 12-116/2012 (№5-535/290/2012) вернуть мировому судье 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области. Судья Электростальского городского суда Московской области В.Н. Лисица