Дело № 12-127/2012

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2012 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием Максимова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова Дениса Владимировича на постановление и.о. мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Полянского А.А. по делу об административном правонарушении от 28.09.2012 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Полянского А.А. по делу об административном правонарушении от 25.09.2012 г. Максимов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Вместе с тем, в дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей была допущена описка, указана фактическая дата рассмотрения дела "25 сентября 2012 года", а не дата составления мотивированного постановления "28 сентября 2012 года".

28 сентября 2012 года мировым судьей было вынесено определение о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении, где описка в части даты вынесения постановления была устранена. Копия данного определения была направлена в адрес Максимова Д.В. для сведения.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вынесение мировым судьей определения, которым исправлена описка в постановлении от 25 сентября 2012 г. в части ошибочного указания даты вынесения постановления, закону не противоречит, в связи с чем является правомерным.

Таким образом, судья, пересматривающий дело по жалобе, проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей 28 сентября 2012 года.

В настоящей жалобе Максимов Д.В. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным решением и просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Максимов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Максимова Д.В., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 августа 2012 года в 11 часов 27 минут Максимов Д.В., управляя автомобилем <марка> государственный регистрационный знак №<...>, следовал по 6 км+50 м автодороги А107 Ленинградско-Дмитровского направления в Солнечногорском районе Московской области, где в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим пересечением дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ со стороны, где такое пересечение не допускается, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Максимова Д.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой-рапортом инспектора ГИБДД; дислокацией дорожных знаков и разметки; видеоматериалами фиксации административного правонарушения, вывод мирового судьи о наличии в действиях Максимова Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства сам Максимов Д.В. не отрицал, что маневр обгона он завершил в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Довод Максимова Д.В. о том, что он начал обгон до начала действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", без нарушения Правил, а закончил его в зоне действия данного знака из-за секундного замешательства, вызванного противоречием дорожной разметки и дорожных знаков, являлся предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства у мирового судьи и был отклонен мотивированным судебным решением. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда второй инстанции не имеется. В соответствии с ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в его правомерности, безопасности и наличии возможности закончить маневр, не создавая помех иным участникам движения. Максимов Д.В., совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его с соблюдением ПДД до начала действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в связи с чем, его довод не может быть признан обоснованным.

Кроме того, в соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных направлений или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

Из материалов дела усматривается и самим Максимовым Д.В. не отрицается, что, завершая маневр обгона транспортного средства и возвращаясь в свою полосу движения, Максимов пересек разметку 1.11 с прерывистой стороны, что является нарушением ПДД РФ, поскольку по Правилам, завершая обгон или объезд, водитель пересекает данную разметку со стороны сплошной линии. Следовательно, в данном случае пересекать разметку 1.11 могли участники дорожного движения, двигающиеся в противоположном Максимову направлении. Нарушение разметки 1.11 в данном случае явилось сопутствующим основному нарушению.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 286 Электростальского судебного района Московской области от 28.09.2012 г. судья, пересматривающий дело по жалобе, не усматривает.

По изложенному, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 286 Электростальского судебного района Московской области Полянского А.А. от 28.09.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Максимова Дениса Владимировича оставить без изменения.

Жалобу Максимова Д.В. оставить без удовлетворения.

Судья: Н.В. Портнова