№5- 21/2011г. 17 мая 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора "А" Ивлева Георгия Владимировича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (образование), работающего директором "А", расположенного по адресу: (адрес), к административной ответственности ранее не привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л: Ивлев Георгий Владимирович, являясь должностным лицом, а именно директором "А", расположенного по адресу: (адрес), не обеспечил выполнение лицензионных условий и требований при осуществлении деятельности по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно не обеспечил выполнение п. 3.3 п/п «а,г» «Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности в области пожарной безопасности» приложение к приказу МЧС России №627 от 20.10.2008г., т.е. не обеспечил выполнение ППБ 01-03 п. 3, п. 6.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ППБ 01-03 п. 3, ч. 1 ст. 83 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: в помещениях организации ширина участка пути эвакуации составляет менее 1,0 метра; монтажные работы системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре выполнены не в соответствии с проектной документацией, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ. В судебном заседании Ивлев Г.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и пояснил, что монтажные работы по установке и наладки систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, осуществлялись по протоколу согласования к договору на монтаж, в котором было изменено количество оборудования. Исследовав в судебном заседании представленные суду материалы административного дела, суд приходит к выводу, что виновность должностного лица – директора "А" Ивлева Г.В. установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом №56 об административном правонарушении от 30 марта 2011г., из которого следует, что в ходе плановой проверки "А" по адресу: (адрес), руководитель "А" Ивлев Г.В. не обеспечил выполнение лицензионных условий и требований при осуществлении деятельности по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: в помещениях организации ширина участка пути эвакуации составляет менее 1,0 метра; монтажные работы системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, выполнены не в соответствии с проектной документацией (л.д. 2); - определением о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности от 25.03.2011г. (л.д. 6); - актом №50 проверки соблюдения лицензиатом требований и условий при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 25.03.2011г. (л.д. 7); - актом проверки качества выполненных работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 25.03.201г. (л.д. 9); - копией лицензии №..... от 24.04.2007г. предоставленной "А" на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 14); - копией трудового договора №01/07 от 01.01.2007г. согласно которого Ивлев Г.В. был принят на работу в "А" на должность директора с 01.01.2007г. (л.д. 3); Действия Ивлева Г.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии с п. 3.3 п/п «а,г» Приказа №627 от 20.10.2008г. «Об утверждении административного регламента РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности в области пожарной безопасности», лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании; г) выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности". В соответствии со ст. 20 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г., нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Разрабатываемые федеральными органами исполнительной власти нормативные правовые акты, устанавливающие требования пожарной безопасности, подлежат согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. В соответствии с ч. 1 ст. 83 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008г., автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: 1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании, сооружении или строении; 2) устройством для контроля работоспособности установки; 3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; 4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; 5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения. Давая оценку доказательствам, которые были представлены суду, проверены и положены в основу данного постановления, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников, и установленными законом способами. При определении и назначении наказания суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд в соответствии с п.1 ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание своей вины, совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Учитывая данные о личности правонарушителя (полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности), и обстоятельства совершения им административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа. Определяя размер штрафа суд учитывает личность правонарушителя и его материальное положение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ивлева Георгия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Наименование получателя платежа: Получатель: УФК по Московской области (Главное Управление МЧС России по Московской области) КПП: 503601001 ИНН: 5036062440 Код ОКАТО: 46490000000 Р/сч.: 40101810600000010102 Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва БИК:044583001 КБК: 17711627000010000140 Назначение платежа: административный штраф по постановлению суда от 17.05.2011 г. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Г.Ю. Шалыгин.