№5-44/2011г.

24 июня 2011 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Кирсанова С.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ в отношении юридического лица ООО «Мерлин», расположенного по адресу: (адрес), зарегистрированного 23.11.2010г. в Едином государственно реестре юридических лиц за номером №...., ИНН №...., КПП №....,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «Мерлин», осуществляя свою предпринимательскую деятельность на территории Московской области, по адресу: (адрес), допустило нарушение требований п. 4, 4.12 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №115-ФЗ, а именно: с 04 апреля 2011г. по 18 апреля 2011г. незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве (должность) гражданина республики Уб. К. К., который в силу п. 4 п. 4.2 ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №115-ФЗ обязан иметь разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, либо патент, однако фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мерлин» не имея такового. Тем самым ООО «Мерлин» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Мерлин» Кирсанов С.С. полностью признал вину в нарушении требований Федерального закона от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №115-ФЗ и в совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, пояснив при этом, что гражданин р. Уб. К. К. в настоящее время уволен и не работает на предприятии.

Выслушав доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав в судебном заседании представленные суду Отделом контроля за пребыванием иностранных граждан №4 УФМС России по Московской области доказательства, содержащиеся в материалах административного дела №5-44/2011, суд приходит к следующим выводам.

Факт привлечения к трудовой деятельности в РФ на территории Московской области ООО «Мерлин» иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории РФ, которое требуется в соответствии с федеральным законом от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №115-ФЗ, и виновность ООО «Мерлин» в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом №4/3/01906 об административном правонарушении от 18.04.2011г., составленном инспектором 3-го Отделения ОКПИГ №4 УФМС России по Московской области З. из которого следует, что 18 апреля 2011г. в 15 час. 00 мин. сотрудниками 3-го отделения отдела контроля за пребыванием иностранных граждан №4 УФМС России по Московской области проводилась проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу: (адрес) в отношении ООО «Мерлин» в ходе которой было установлено, что ООО «Мерлин» с 04 апреля 2011г. по 18 апреля 2011г. незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве (должность) гражданина республики Уб. К. К., который в силу п. 4 п. 4.2 ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №115-ФЗ обязан иметь разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, либо патент, однако фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мерлин» не имея такового (л.д. 3);

- актом проверки от 18 апреля 2011г., составленным старшим инспектором 3-го отделения ОКПИГ №4 УФМС России по Московской области Н.А. из которого следует, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований административного законодательства, предусмотренные ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Законный представитель ООО «Мерлин» вызван в УФМС России для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 37-39);

- справкой отдела контроля за пребыванием иностранных граждан №4 УФМС России по московской области от 18.04.2011г. из которой следует, что разрешение на работу гражданину р. Уб. К. К. не выдавалось. В органы ФМС России и ФМС по Московской области гражданин р. Уб. К. К. для получения разрешения на работу не обращался.

- рапортом инспектора отделения №3 отдела контроля за пребыванием иностранных граждан №4 УФМС России по Московской области З. из которого следует, что 18 апреля 2011г. в 15 час. 00 мин. сотрудниками 3-го отделения отдела контроля за пребыванием иностранных граждан №4 УФМС России по Московской области проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу: (адрес) в отношении ООО «Мерлин» установлено, что ООО «Мерлин» с 04 апреля 2011г. по 18 апреля 2011г. незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве (должность) гражданина республики Уб. К. К., который в силу п. 4, 4.12 ст. 13 и ст. 13.1 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» обязан иметь разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в РФ на территории Московской области либо патент, однако фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мерлин» не имея такового, тем самым ООО «Мерлин» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 2);

-объяснениями генерального директора ООО «Мерлин» Б.М. от 18.04.2011г. из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Мерлин». В его обязанности входит контроль за работой организации, заключение договоров, прием и увольнение на работу. ООО «Мерлин» расположено по адресу: (адрес) и занимается (вид деятельности). Действительно он, как генеральный директор ООО «Мерлин» привлек к трудовой деятельности в качестве (должность) с 04.04.2011г. восемнадцать иностранных граждан: гражданина р. Уб. К. У., гражданина р. Уб. К. П.Ж., гражданку р. Уб. К. Р., гражданку р. Уб. К. М.У., гражданина р. Уб. К. К., гражданку р. Уб. К. А., гражданку р. Уб. К. Ж., гражданку р. Кр. М., гражданина р. Кр. К.Н., гражданина р. Мл. И.Н., гражданина р. Мл. И., гражданина р. Мл. С., гражданина р. Тд. К.И., гражданина р. Тд. Х., гражданина р. Тр. Т., гражданина р. Тр. О.Д., гражданина Тр. О., гражданина Тр. Т.М., у которых нет разрешений на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории РФ, также они не стоят на миграционном учете по месту осуществления своей трудовой деятельности. График работы иностранных граждан с 09.00 час. до 18.00 час., с перерывом на обед с 13.00 час. до 14.00 час., выходной день воскресенье. Заработная плата сдельная, зависит от объема выполненной работы. Также все вышеперечисленные иностранные граждане проживают на территории (.....) цеха с момента осуществления своей трудовой деятельности, а именно с 04.04.2011г., с его разрешения в помещениях оборудованы спальные места, место для приема пищи, имеется электричество. Сегодня, 18.04.2011г., когда все вышеуказанные иностранные граждане находились на своих рабочих местах и занимались (вид деятельности), в помещение вошли несколько мужчин, представившись сотрудниками УФМС и попросили предъявить документы (л.д.4);

- объяснениями К. от 18.04.2011г. из которых следует, что он является гражданином р. Уб. К. и на территорию РФ прибыл с целью трудоустройства и заработка денег. В установленный законом срок на миграционный учет по месту пребывания в РФ его принимающая сторона не поставила. С 04.04.2011г. по 18.04.2011г. он осуществляет трудовую деятельность в качестве (должность) в (.....) цеху, расположенном по адресу: (адрес). На работу его принимал генеральный директор ООО «Мерлин» - мужчина по имени Б.М., трудовой договор он не заключал, работает по устной договоренности, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской обл. и патента не имеет. Он информирован о том, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ и на территории Московской области в подразделениях ФМС России необходимо получить пластиковую карточку-разрешение на работу иностранному гражданину или патент. Сам он в органы ФМС России для получения разрешения на работу и патента не обращался. В его обязанности входило (вид деятельности). Также с 04 апреля 2011г. по 18 апреля 2011г. он проживает в комнате оборудованной для проживания спальными местами, местом для приема и приготовления пищи, электричеством, расположенной на территории (.....) цеха, данную комнату для проживания ему предоставил на время выполнения работ генеральный директор ООО «Мерлин»Б.М.. Рабочий день с 09.00 час. до 18.00 час., обед на перерыв с 13.00 час. до 14.00 час. 18 апреля 2011г. с 09.00 час. он находился на своем рабочем месте по адресу: (адрес), занимался выполнением (вид деятельности). Около 15 час. во время работы к нему подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками УФМС и попросили его предъявить документы. Для предоставления гражданства РФ ни он, ни его близкие родственники в органы ФМС не обращались. Близких родственников постоянно проживающих на территории РФ не имеет. Постоянно проживает в р. Уб. К. (л.д. 7);

- протоколом 4/3/01884 об административном правонарушении от 18.04.2011г. в отношении К. по ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 6);

Проведя анализ доказательствам, которые были представлены суду и проверены в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными законом способами.

Действия юридического лица ООО «Мерлин» по факту привлечения к трудовой деятельности в РФ на территории Московской области гражданина Республики Уб. К. К., ОКПИГ №4 УФМС России по Московской области были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Статьей 18.15 ч. 1 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №115-ФЗ, одним из условий участия иностранных граждан в трудовых отношениях является то, что иностранный гражданин должен иметь разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Как показывает анализ приведённых выше доказательств гражданин Республики Уб. К. К. не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ и тем не менее в период с 04 апреля 2011г. по 18 апреля 2011г. осуществлял трудовую деятельность в качестве (должность) в ООО «Мерлин» на территории Московской области по адресу: (адрес).

При определении и назначении наказания суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд в соответствии с п.1 ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание своей вины, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершения ООО «Мерлин» административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «Мерлин» реальное наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде приостановления деятельности, так как по мнению суда именно такое наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.

Определяя срок избранной меры наказания, суд, учитывая, личность правонарушителя (полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не привлекались к административной ответственности), руководствуется принципом индивидуализации наказания, влияния назначаемого наказания на исправление правонарушителя и условия деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «Мерлин» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить по этой статье наказание в виде административного приостановления эксплуатации нежилого помещения общей площадью 1050,3 кв.м., расположенного (адрес), сроком на тридцать суток.

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления.

Для обеспечения исполнения данного административного наказания произвести мероприятия, состоящих в запрете эксплуатации нежилого помещения общей площадью 1050,3 кв.м., расположенного (адрес), посредством опечатывания помещений, согласно поэтажного плана.

Разъяснить представителю ООО «МЕРЛИН» Кирсанову С.С., что в соответствие с частью 3 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин.